38 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Silvie Hodaňové a přísedících Evy Hradilové a Jindřišky Mudříkové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11.066 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně ohledně částky 6.000 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5.066 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 11.066 Kč od [datum] do [datum] a z částky 5.066 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 8.943,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11.066 Kč s tím, že žalovaný jako její zaměstnanec na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] způsobil dne 26. 6 2020 při přepravě zboží na trase [obec] – [obec] – [obec] – [obec], škodu tím, že nezkontroloval ložnou plochu a netěsností (dírkou) v plachtě došlo k zatečení a tím promočení převáženého zboží. Celková výše škody byla vyčíslena na 12.066 Kč a žalovaný se zavázal hradit tuto škodu žalobci v měsíčních splátkách po 500 Kč. Žalovaný uhradil pouze dvě splátky po 500 Kč a dlužil tak 11.066 Kč. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět o částku 6.000 Kč, kterou žalovaný žalobkyni dne [datum] uhradil. Soud v souladu s tímto částečných zpětvzetím řízení částečně o částku 6.000 Kč podle § 96 o. s. ř. zastavil.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že s částkou nesouhlasí s tím, že nemá žádný zápis a navíc byl proti škodě pojištěn. Má za to tedy, že by se předmětná událost měla řešit přes pojišťovnu a [anonymizováno].

3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] pracovní smlouvu, na základě které se žalovaný stal zaměstnancem žalobkyně na pozici„ řidič silničních motorových vozidel“ s datem nástupu do práce [datum] na dobu určitou do [datum] (pracovní smlouva). Žalovaný prošel vstupním školením (záznam o vstupním školení na č.l. 23 spisu). Mezi účastníky následně došlo k dohodě o prodloužení pracovního poměru na dobu neurčitou dne [datum]. Dne [datum] při přepravě z [obec] do [obec], [obec] a [obec] vozidlem [registrační značka] řidič nezkontroloval ložnou plochu a netěsností (dírkou) došlo k zatečení a tím poškození zboží. Firmě tak způsobil škodu ve výši 12.066 Kč bez DPH. Tuto škodu předběžně uznal a souhlasil s ní žalovaný dne [datum]. Účastníci se dohodli, že se žalovaný zavazuje uhradit žalobkyni škodu ve výši 12.066 Kč, kterou způsobil žalovaný dne [datum] při přepravě tím, že nezkontroloval nosnou plochu a netěsností plachty došlo k zatečení a tím promočení zboží. Škodu ve výši 12.066 Kč se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách po 500 Kč počínaje dnem [datum] vždy nejpozději každého následujícího 11. dne v měsíci s tím, že se stane splatnou dlužná částka najednou, pokud nebude jednotlivá splátka řádně uhrazená k termínu splatnosti (hlášení o škodě, předpis náhrady škody a dohoda k předpisu náhrady škody).

4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný jako zaměstnanec žalobkyně na pozici„ řidič silničních motorových vozidel“ způsobil dne [datum] při přepravě [obec] – [obec] – [obec] – [obec] škodu s tím, že nezkontroloval ložnou plochu a netěsností v plachtě došlo k zatečení a tím k promočení zboží. Škoda byla vyčíslena na částku 12.066 Kč, žalovaný škodu uznal a zavázal se jí splácet po 500 Kč měsíčně. Žalovaný pak uhradil pouze dvě splátky. V průběhu řízení pak žalovaný uhradil částku 6.000 Kč.

5. Soud posoudil povinnost žalovaného k náhradě škody podle § 250 zákoníku práce, kdy zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněním porušením povinnost při plnění právních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Vzhledem k tomu, že žalovaný zavinil poškození přepravovaného zboží a tím způsobil žalobkyni škodu původně ve výši 12.066 Kč, na kterou uhradil celkem 7.000 Kč, zavázal soud žalovaného k úhradě zbývající částky škody ve výši 5.066 Kč s tím, že současně má žalobkyně i právo na úroky z prodlení.

6. Počátek prodlení se pak odvíjí od doby, kdy žalovaný měl zaplatit další splátku, která nebyla uhrazena a žalobkyně tak využila svého práva a zesplatnila celý dluh. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (když ke zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalovaného, který uhradil částku 6.000 Kč až v průběhu řízení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.943,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.066 Kč sestávající z částky 1.580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.730 Kč ve výši 1.413,30 Kč.