38 C 167/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno r Anonymizováno Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 1.122 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval vlakem, přičemž neměl platnou jízdenku. Žalovaný byl povinen zaplatit jízdné částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval podle § 151a občanského soudního řádu a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, když oba účastníci souhlasili s tím, aby bylo rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum vlakový průvodčí při revizi vlaku Anonymizováno z adresa zjistil, že žalovaná cestovala bez jízdního dokladu, jízdné činí částka (hlášenka, potvrzení). Na žalobkyni přešla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaná použila k jízdě osobní vlak předchůdce žalobkyně bez platné jízdenky. Dle přepravního řádu zveřejněného ve sbírce č. 175/2000 Sb., a to § 3 odst. 1 uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový přepravní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestující ze stanice nápravní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržet přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Žalovaná použila osobní vlak bez toho, že by zaplatila cenu za přepravu. Dle tarifu je žalovaná povinna zaplatit ještě přirážku ve výši částka. V tomto směru je žaloba zcela oprávněná a soud ji vyhověl. Současně soud vyhověl v souladu s § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.