38 C 172/2025
č. j. 38 C 172/2025-32
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále rozhodl ve věci o náhradě podmíněné slevy a kupních cen za mobilní telefony, které byly poskytnuty v rámci účastnických smluv. Soud uznal nárok žalobkyně na vrácení slevy ve výši celkem 10.889,52 Kč, protože žalovaný nesplnil podmínku trvání smlouvy po dobu 24 měsíců. Rozsudek byl založen na § 63 zákona o elektronických telekomunikacích a § 1970 občanského zákoníku o úrocích z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10.889,52 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doúčtování podmíněné slevy na zařízení, 3 splátek kupní ceny a doúčtované kupní ceny. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu, v jejím rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon Anonymizováno za cenu částka s podmíněnou slevou částka, která byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a splatnou ve 23 splátkách po částka a dne datum dodatek k účastnické smlouvě, v jeho rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon Anonymizováno za cenu částka s podmíněnou slevou částka ve splátkách po částka měsíčně (smlouva a dodatek). Žalobkyně vypověděla z důvodů dlouhodobého nehrazení závazků účastnickou smlouvu dne datum (výpověď). Žalobkyně vyúčtovala poskytnutou slevu ve výši částka na telefon Anonymizováno a částka na telefon Anonymizováno vyúčtováními splatnými dne datum. Žalobkyně požádala o zaplacení kupních cen obou zařízení ve výši částka vyúčtováním splatným dne datum. Žalovaný dále dluží na splátkách 2krát po částka a jednou částka dle vyúčtování splatných dne datum, datum a datum (vyúčtování). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu v rámci účastnické smlouvy na telefony, kdy žalované byla poskytnuta sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců. Smlouvy vypověděla žalobkyně z důvodů nehrazení závazků z účastnických smluv a požádala o vrácení podmíněné slevy. Z důvodu nedodržení doby trvání účastnických smluv má žalobkyně právo na vrácení podmíněné slevy ve výši celkem částka a kupní ceny zařízení ve výši částka a splátek v celkové výši částka. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.