38 C 184/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 1.980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.980 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 18.818,04 Kč od [datum] do [datum] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 39.882,31 Kč od [datum] do [datum], a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1.980 Kč jako poplatků za vedení úvěrového účtu za dobu [datum] do [datum] tj. po dobu 33 měsíců po 60 Kč a dále kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 4 % ročně z dlužné jistiny 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodňuje tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru v celkové výši 500.000 Kč dne [datum]. Zesplatnila celý úvěr dne [datum] [datum] byl zjištěn úpadek žalované a na její majetek byl prohlášen konkurz. V rámci konkurzního řízení došlo k plnému uspokojení žalobkyně jako pohledávky zajištěné majetkem žalované a z výtěžku nebylo uspokojeno příslušenství tedy úroky a úroky z prodlení za dobu po dni zjištění úpadku do doby uhrazení celé jistiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o hypotečním úvěru ve výši 500.000 Kč za účelem koupě bytu, rekonstrukci a modernizaci, který měl být splácen do [datum]. Dopisem z [datum] banka oznámila žalované výši úrokové sazby, a to 4 % ročně pro pevné úrokové období od [datum] do [datum] (smlouva o úvěru a oznámení). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] zesplatnila celý úvěr a požadovala zaplacení částky 311.097,58 Kč (výzva k okamžitému zaplacení). Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek žalované a na majetek žalované byl prohlášen konkurz. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] byl konkurz zrušen pro splnění rozvrhového usnesení. Insolvenční správkyně v rámci konkurzního řízení sdělila konkurznímu soudu, že byla uhrazena celá přihlášená jistina včetně smluvního úroku a úroku z prodlení k datu [datum] a to vyplacením na účet žalobkyně [datum] (insolvenční rejstřík). Podle § 170 písm. b) insolvenčního zákona se v insolvenčním řízení neuspokojují žádným ze způsobu úpadku, úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení pohledávek věřitelů, které se staly splatné až po rozhodnutí o úpadku. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 4. 2022 sp. zn. 20 Cdo 486/2022 z § 170 písm. b) insolvenčního zákona mimo jiné vyplývá, že úroky z prodlení, které se staly splatnými až po rozhodnutí o úpadku, se neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, tedy ani v případě konkurzu. To však neznamená, že v případě konkurzu neuspokojené úroky od rozhodnutí o úpadku do vyplacení plnění insolvenčním správcem zanikají; nejde-li o specifický případ zániku dlužníka ve smyslu § 311 insolvenčního zákona. Insolvenční zákon totiž neobsahuje obecnou úpravu uspokojení úroků z prodlení, pouze stanoví pravidla, jakým způsobem jsou uspokojovány v insolvenčním řízení. Proto tedy oprávněné osobě nadále přísluší úroky z prodlení z přiznané jistiny od rozhodnutí o úpadku a to až do vyplacení výtěžku zpeněžení, nebo-li vyplacení plnění insolvenčním správcem. Rozhodnutí insolvenčního soudu o zrušení konkurzu nemá na dobu trvání prodlení splnění pohledávky vliv, neboť jej soud ve smyslu § 308 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona vydá až po obdržení zprávy insolvenčního správce o splnění rozvrhového usnesení. S ohledem na shora citovanou právní úpravu a rozhodnutí NS dospěl soud k závěru, že žalobkyně má právo na úroky z úvěru i úroky z prodlení za dobu od prohlášení úpadku do doby, kdy jí byla v rámci konkurzního řízení vyplacena celá jistina. Za tuto dobu má také nárok na poplatky za vedení úvěrového účtu žalované. Soud tedy žalobkyni přiznal, jak právo na úroky z úvěru ve výši 4 % ročně z dlužné jistiny úvěru 297.766,87 Kč, kdy takto byla jistina přihlášená do konkurzního řízení přihláškou žalobkyně a následně byla takto uspokojena a také na úroky z jistiny úvěru 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a na poplatky za vedení úvěrového účtu po 60 Kč za 33 měsíců, tedy 1.980 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak žalobkyně byla zcela úspěšná podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále paušální náhradou nákladů. 2 paušální náhrady po 300 Kč podle vyhl. č. 253/2015 Sb. za návrh ve věci samé a výzvu k plnění.