38 C 19/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22.400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uhrazení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla Anonymizováno registrační značky SPZ dne datum mezi obcemi adresa nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu a povaze komunikace a dostal na mokré komunikaci smyk a vyjel s vozidlem vlevo mimo komunikaci, kde došlo k nárazu přední části vozidla do břehu příkopu. K vozidlu Anonymizováno nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jméno žalobkyně tak poskytla poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy poskytla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ČR částka. Žalobkyně požadovala po žalovaném náhradu toho, co plnila a stanovila lhůtu plnění do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115 a) občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum v Anonymizováno hodin došlo na silnici mezi obcemi adresa k havárii osobního vozidla Anonymizováno registrační značky SPZ, které řídil Jméno žalovaného. K havárii došlo tak, že řidič nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu a povaze komunikace, dostal na mokré komunikaci smyk, který nezvládl a vyjel s vozidlem vlevo mimo komunikaci, kde došlo k nárazu přední části vozidla do břehu příkopy (protokol o dopravní nehodě). právnická osoba, konkrétně Anonymizováno adresa, účtoval náklady ve výši částka za průzkum, zajištění místa nehody, odstraňování následků dopravní nehody, řízení provozu na komunikaci, odstraňování překážek z komunikace a dalších prostorů, odstraňování úniku ropných látek, odstranění nebezpečných trosek z poškozeného vozidla, likvidace úniku nebezpečných kapalin a zamezení jeho šíření do půdy nasypáním většího množství sorbentu přímo pod motorový prostor, asistence odtahové službě při naložení vozidla a závěrečný úklid komunikace. Anonymizováno adresa účtoval náklady ve výši částka za průzkum, odstraňování úniku ropných látek, provedení protipožárních opatření odpojením autobaterie, zasypání komunikace sorbentem k zamezení úniku provozních kapalin mimo komunikaci, dále požadovala náhradu nákladů Jednotka sboru dobrovolných hasičů obce adresa ve výši částka za průzkum, zajištění místa nehody a řízení provozu na komunikaci (vyčíslení nákladů). Žalobkyně pak prokazuje potvrzením ze svého účtu, že náklady, které Anonymizováno požadoval uhradit v celkové výši částka, žalobkyně jednotlivým Anonymizováno Anonymizováno uhradila (potvrzení). Žalobkyně pak požádala žalovaného o zaplacení nákladů ve výši částka, které uhradila namísto žalovaného, a to ve lhůtě do datum (výzva včetně podacího listu).

5. Podle § 62 písmena b) zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kancelář poskytuje z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti.

6. Podle § 71 zákona č. 30/2024 Sb. odst. 1 písm. a). poskytne-li kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písmena a, b nebo h.

7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla Anonymizováno registrační značky SPZ způsobil dne datum dopravní nehodu, při které byl nutný zásah právnická osoba, který si vyžádal náklady v celkové výši částka. Tyto náklady, vzhledem k tomu, že k datu nehody nebylo uzavřeno povinné slovní smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k tomuto vozidlu, uhradila v souladu s § 62 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyně a v souladu s § 71 odst. 1 písmena a) téhož zákona požádala žalovaného o nahrazení těchto nákladů ve lhůtě do datum. Žalobkyně tak má právo na náhradu za plnění z garančního fondu, které hradila za žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla Anonymizováno registrační značky SPZ, ke kterému nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a zároveň žalovaný tímto vozidlem způsobil dopravní nehodu, kdy odstraňování jejich následků si vyžádalo náklady, které uhradila žalobkyně ve výši částka. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.