38 C 211/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.278 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.278 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 4.278 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne datum fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně jméno příjmení a způsobil mu zranění, se kterým byl jméno příjmení převezen sanitkou do nemocnice v obec k ošetření bez následné anonymizováno. Žalovaný byl pro toto jednání vůči jméno příjmení uznán vinným ze spáchání přestupku rozhodnutím stát. instituce ze dne datum. Žalobkyně pak snížila náhradu škody na jednu polovinu s tím, že poškozený jméno příjmení žalovaného k jednání vyprovokoval a tedy se podílel na způsobené škodě, současně také žalobkyně upozorňuje, že nebylo prokázáno, že by došlo k poškození zdraví jméno příjmení v příčinné souvislosti s jednáním další osoby, a to jméno příjmení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a o. s. ř. jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Rozhodnutí stát. instituce, správního odboru ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka číslo, uznal obviněného celé jméno žalovaného vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1b zákona o přestupcích, kterého se měl dopustit tím, že jinému ublížil na zdraví, když dne datum okolo údaj o čase hod. v domě adresa ve obec, několikrát udeřil pěstí do oblasti hlavy a obličeje jméno příjmení, a tím mu způsobil pohmoždění hlavy a obličeje. Z obsahu tohoto rozhodnutí se podává, že žalovaný celé jméno žalovaného uvedl, že si za svá zranění mohl příjmení sám, neboť ho slovně provokoval a pak ho vyzval ven na chodbu. jméno mu dal celé jméno žalovaného několikrát pěstí do obličeje. Na zemi je pak od sebe příjmení odtrhnul. Svědek jméno příjmení pak uvedl, že všichni společně pili. příjmení žárlil na příjmení, že mu chodí za ženou. Neví, proč se nepohodli se celé jméno žalovaného, neví, co se stalo. Požďuchovali se a poté se pobili. Uvedl, že je pravdou, že to vyprovokoval sám. Usnesením stát. instituce ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka číslo bylo řízení zahájené z moci úřední o přestupku proti občanskému soužití, kterého se měl dopustit jméno příjmení tím, že jako fyzická osoba měl narušit občanské soužití tak, že měl jinému ublížit na zdraví, když měl dne datum okolo údaj o čase hod. v domě adresa ve obec společně se celé jméno žalovaného ublížit na zdraví jméno příjmení tak, že ho měl několikrát udeřit blíže nespecifikovaným způsobem do celého těla a tím mu způsobit pohmoždění hlavy, obličeje, levé ruky a pravého ramene, se zastavuje, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno.

5. Zdravotní pojišťovna vyčíslila náklady, které byly vynaloženy na rentgen poškozeného ve výši 1.753,48 Kč, dále cílené vyšetření ortopedem a výkon ústavní pohotovosti ve výši 535,48 Kč celkem 2.288,98 Kč a dále náklady na přednemocniční neodkladnou péči a jízdu vozidla anonymizováno záchranné služby ve výši 6.268,11 Kč, které byly dle opisu přijatých faktur a výpisu z účtu zaplaceny anonymizováno záchranné službě a anonymizována dvě slova zařízení obec (listinné důkazy na čísle listu 11 až 17 spisu). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů na hrazené služby, kdy uvedla, že tyto služby snížila na polovinu a požaduje tedy z částky 8.557 Kč zaplatit pouze 4.278 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Výzvu pak zaslala prostřednictvím pošty, byla uložena dne datum. Opětovně pak vyzvala žalobkyně k náhradě nákladů datum (výzvy a doručenky).

6. Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný dne datum okolo 20:00 hod. v domě adresa ve obec několikrát udeřil pěstí do oblasti hlavy a obličeje jméno příjmení, a tím mu způsobil pohmoždění hlavy a obličeje. Za toto jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1b zákona č. 251/2016 Sb. o přestupcích. V souvislosti s tímto jednáním žalovaného žalobkyně uhradila anonymizováno zdravotnickému zařízení obec částku 2.288,96 Kč a záchranné službě 6.268,11 Kč, celkem tedy náklady ve výši 8.557 Kč. S ohledem na to, že v rámci přestupkového řízení, jak žalovaný, tak i jméno příjmení shodně tvrdili, že jednání žalovaného jméno příjmení vyprovokoval, požaduje žalobkyně pouze částku sníženou o 50 %, tedy 4.278 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, právo vůči žalovanému na náhradu nákladů, které ze zdravotního pojištění uhradila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, soud žalobě na uhrazení částky vynaložené žalobkyní ze zdravotního pojištění ve výši 4.278 Kč plně vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, kdy žalobkyně požádala o zaplacení nákladů výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum, a to ve lhůtě 30 dnů tedy uhradit měl žalovanou částku do datum. Od datum je tak žalovaný v prodlení a žalobkyně má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 220 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.