38 C 211/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.278 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.278 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 4.278 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení] a způsobil mu zranění, se kterým byl [jméno] [příjmení] převezen sanitkou do nemocnice v [obec] k ošetření bez následné [anonymizováno]. Žalovaný byl pro toto jednání vůči [jméno] [příjmení] uznán vinným ze spáchání přestupku rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum]. Žalobkyně pak snížila náhradu škody na jednu polovinu s tím, že poškozený [jméno] [příjmení] žalovaného k jednání vyprovokoval a tedy se podílel na způsobené škodě, současně také žalobkyně upozorňuje, že nebylo prokázáno, že by došlo k poškození zdraví [jméno] [příjmení] v příčinné souvislosti s jednáním další osoby, a to [jméno] [příjmení].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a o. s. ř. jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Rozhodnutí [stát. instituce], správního odboru ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo], uznal obviněného [celé jméno žalovaného] vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1b zákona o přestupcích, kterého se měl dopustit tím, že jinému ublížil na zdraví, když dne [datum] okolo [údaj o čase] hod. v domě [adresa] ve [obec], několikrát udeřil pěstí do oblasti hlavy a obličeje [jméno] [příjmení], a tím mu způsobil pohmoždění hlavy a obličeje. Z obsahu tohoto rozhodnutí se podává, že žalovaný [celé jméno žalovaného] uvedl, že si za svá zranění mohl [příjmení] sám, neboť ho slovně provokoval a pak ho vyzval ven na chodbu. [jméno] mu dal [celé jméno žalovaného] několikrát pěstí do obličeje. Na zemi je pak od sebe [příjmení] odtrhnul. Svědek [jméno] [příjmení] pak uvedl, že všichni společně pili. [příjmení] žárlil na [příjmení], že mu chodí za ženou. Neví, proč se nepohodli se [celé jméno žalovaného], neví, co se stalo. Požďuchovali se a poté se pobili. Uvedl, že je pravdou, že to vyprovokoval sám. Usnesením [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] bylo řízení zahájené z moci úřední o přestupku proti občanskému soužití, kterého se měl dopustit [jméno] [příjmení] tím, že jako fyzická osoba měl narušit občanské soužití tak, že měl jinému ublížit na zdraví, když měl dne [datum] okolo [údaj o čase] hod. v domě [adresa] ve [obec] společně se [celé jméno žalovaného] ublížit na zdraví [jméno] [příjmení] tak, že ho měl několikrát udeřit blíže nespecifikovaným způsobem do celého těla a tím mu způsobit pohmoždění hlavy, obličeje, levé ruky a pravého ramene, se zastavuje, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému prokázáno.

5. Zdravotní pojišťovna vyčíslila náklady, které byly vynaloženy na rentgen poškozeného ve výši 1.753,48 Kč, dále cílené vyšetření ortopedem a výkon ústavní pohotovosti ve výši 535,48 Kč celkem 2.288,98 Kč a dále náklady na přednemocniční neodkladnou péči a jízdu vozidla [anonymizováno] záchranné služby ve výši 6.268,11 Kč, které byly dle opisu přijatých faktur a výpisu z účtu zaplaceny [anonymizováno] záchranné službě a [anonymizována dvě slova] zařízení [obec] (listinné důkazy na čísle listu 11 až 17 spisu). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů na hrazené služby, kdy uvedla, že tyto služby snížila na polovinu a požaduje tedy z částky 8.557 Kč zaplatit pouze 4.278 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Výzvu pak zaslala prostřednictvím pošty, byla uložena dne [datum]. Opětovně pak vyzvala žalobkyně k náhradě nákladů [datum] (výzvy a doručenky).

6. Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] okolo 20:00 hod. v domě [adresa] ve [obec] několikrát udeřil pěstí do oblasti hlavy a obličeje [jméno] [příjmení], a tím mu způsobil pohmoždění hlavy a obličeje. Za toto jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1b zákona č. 251/2016 Sb. o přestupcích. V souvislosti s tímto jednáním žalovaného žalobkyně uhradila [anonymizováno] zdravotnickému zařízení [obec] částku 2.288,96 Kč a záchranné službě 6.268,11 Kč, celkem tedy náklady ve výši 8.557 Kč. S ohledem na to, že v rámci přestupkového řízení, jak žalovaný, tak i [jméno] [příjmení] shodně tvrdili, že jednání žalovaného [jméno] [příjmení] vyprovokoval, požaduje žalobkyně pouze částku sníženou o 50 %, tedy 4.278 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, právo vůči žalovanému na náhradu nákladů, které ze zdravotního pojištění uhradila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, soud žalobě na uhrazení částky vynaložené žalobkyní ze zdravotního pojištění ve výši 4.278 Kč plně vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, kdy žalobkyně požádala o zaplacení nákladů výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], a to ve lhůtě 30 dnů tedy uhradit měl žalovanou částku do [datum]. Od [datum] je tak žalovaný v prodlení a žalobkyně má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.