38 C 233/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zrušení výživného zletilého dítěte

I. Žaloba žalobce na zrušení vyživovací povinnosti stanovené žalobci rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací k žalovanému jméno příjmení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podanou žalobou se žalobce domáhal zrušení své vyživovací povinnosti k žalovanému s účinností od datum s odůvodněním, že žalovaný ukončil studium, chodí na brigády a je schopen se sám živit. Žalobce je veden na úřadu práce, nyní je v pracovní neschopnosti pro úraz, pobírá pouze dávky hmotné nouze. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že si původně věřil, že udělá anonymizováno, to ale nevyšlo. Nyní se učí anonymizována dvě slova, je to rozšíření jeho původního oboru. anonymizováno do anonymizováno ročníku. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému byla naposledy upravena rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ve kterém bylo žalobci uloženo platit žalovanému výživné ve výši částka měsíčně od datum. Žalovaný získal dne datum anonymizováno list v oboru anonymizována dvě slova. Poté se snažil získat anonymizováno v anonymizováno studiu, kterého však na vlastní žádost zanechal k datu datum (výuční list, sdělení školy a rozhodnutí o ukončení vzdělávání). Od datum studuje denní formou anonymizována dvě slova anonymizováno, postoupil rovnou do druhého ročníku (potvrzení o studiu, sdělení žalovaného). Dle § 9112 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle § 68 odst. 1 zák. č. 561/2004 Sb. školského zákona, žák, který splnil povinnou školní docházku, může zanechat vzdělávání na základě písemného sdělení doručeného řediteli školy. Žalovaný získal výuční list v oboru anonymizována čtyři slova a rozšiřuje si vzdělání v oboru anonymizována dvě slova, kde postoupil rovnou do anonymizována dvě slova. Soud dospěl k závěru, že studium, byť ukončené jen anonymizována dvě slova, v oboru anonymizována dvě slova, je studiem rozšiřujícím kvalifikaci žalovaného a navazujícím na jeho dosavadní studium. Soud tedy má za to, že žalovaný nadále řádně studuje a není tak schopen se samostatně živit. Pokud jde o námitky žalobce, že on sám je pouze na hmotné nouzi a z důvodu úrazu a léčení nemůže pracovat, dospěl soud k závěru, že doposud závěr o změně schopnosti pracovat je předčasný, neboť léčení žalovaného z důvodu úrazu trvá a není zřejmé, zda vůbec či v jakém rozsahu bude žalobce omezen ve schopnosti výkonu výdělečné činnosti. Z těchto důvodů není žaloba žalobce důvodná a soud ji zcela zamítl. O nákladech řízení účastníků rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalovaný se svého práva na náhradu nákladů řízení vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě.