38 C 233/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 6.337,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s úroky z prodlení s tím, že se jedná o platby třetím stranám.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. , Anonymizováno, a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu na dobu neurčitou (účastnická smlouva). Žalobkyně vypověděla z důvodů dlouhodobého nehrazení závazků účastnickou smlouvu dne dopisem ze dne , datum, (výpověď). Žalobkyně vyúčtovala zprostředkované služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce , částka, vyúčtováním za dobu od 20. 10. do , datum, a na částku , částka, a zprostředkovatelský poplatek , částka, za , Anonymizováno, platbu vyúčtováním za dobu od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , za SMS na speciálně zpoplatněná čísla částku , částka, a M platbu ve výši , částka, vy\účtováním za dobu od , datum, do , datum, (vyúčtování).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi , Anonymizováno, . a žalovaným došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, na základě, které poskytla v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému platební službu. Proto žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby M platbu a SMS na speciálně zpoplatněná čísla v celkové výši , částka, .Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek prodlení se odvíjí od splatnosti jednotlivých vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .