Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

38 C 241/2025

č. j. 38 C 241/2025-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-03-17 · ECLI:CZ:OSBU:2026:38.C.241.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále vyhověl žalobkyni v celém rozsahu ve věci o vyúčtování dodávky elektřiny a plynu. Soud uznal platnost smlouvy o dodávce elektřiny na dvě odběrná místa a smlouvy o dodávce plynu, které splňují požadavky energetického zákona. Žalovaný byl v souladu s § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit částku za dodanou energii a úrok z prodlení podle nařízení vlády. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem.

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10.727,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodávala žalovanému na základě řádně uzavřené smlouvy elektřinu a plyn. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo adresa sazbu D02d a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od datum – datum celkovou částkou částka se splatností datum a spotřebou 98 kWh (faktura). Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místo adresa a fakturou vyúčtovala odběr plynu od datum – datum na částku částka splatnou dne datum se spotřebou 6 809,68 kWh (smlouva a faktura). Žalovaný uhradil částka. Žalobkyně odeslala 3 upomínky po částka (upomínky). Dne datum uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa adresa sazbou D25d a žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od datum – datum celkovou částkou částka se splatností datum a spotřebou 2 986,00 kWh (faktura, smlouva). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na dvě odběrná místa, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb, tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb, tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že žalovaný byl upomínán upomínkami ve třech případech o zaplacení plynu. Žalobkyně má právo na zaplacení ceny za odebranou elektřinu i plyn a za 3 upomínky po částka. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.