38 C 242/2023
č. j. 38 C 242/2023-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě podmíněné slevy a nákladů za poskytnuté služby. Soud uznal, že žalovaná je povinna vrátit částku 1.277,70 Kč za nedodržení podmínky trvání smlouvy po dobu 24 měsíců. Dále přikázal zaplacení 198 Kč za poskytnuté služby třetím stranám a úroků z prodlení ve výši 15 % ročně. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle tarifu.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1.475,70 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1.475,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.475,70 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 1.475,70 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doúčtování podmíněné slevy na zařízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. role v řízení uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu a v jejím rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon anonymizována tři slova šedý za cenu 3.001 Kč s podmíněnou slevou 2.000 Kč, která byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a dne datum účastnickou smlouvu a v jejím rámci uzavřeli i smlouvu kupní na telefon anonymizována tři slova modrý za cenu 3.001 Kč s podmíněnou slevou 2.000 Kč, která byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců (účastnická smlouva). Žalobkyně vypověděla z důvodů dlouhodobého nehrazení závazků všechny účastnické smlouvy dne datum (výpověď). Žalobkyně vyúčtovala poskytnutou slevu ve výši 552,67 Kč a 725,03 Kč vyúčtováními splatnými dne datum (vyúčtování). Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za zprostředkované služby ve výši 198 Kč vyúčtováním za období od 20. 11. – datum splatným dne datum (vyúčtování). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace. Účastníci uzavřeli kupní smlouvy v rámci účastnické smlouvy na telefony, kdy žalované byla poskytnuta sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců. Smlouvy vypověděla žalobkyně z důvodů nehrazení závazků z účastnických smluv a požádala o vrácení podmíněné slevy vyúčtováními splatnými dne datum. Z důvodu nedodržení doby trvání účastnických smluv má žalobkyně právo na vrácení podmíněné slevy ve výši celkem 1.277,70 Kč a na služby poskytnuté třetím stranám, tj. SMS na zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.475,70 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.