38 C 250/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 14.229 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úroky z prodlení s tím, že žalovaný se dopustil přestupku proti občanskému soužití a způsobil úraz pojištěnce žalobkyně. Za poskytnutou podezřelý výraz péči žalobkyně uhradila žalovanou částku, kterou požaduje nyní uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Příkazem adresa ze dne datum č. j. Anonymizováno adresa/Anonymizováno, který nabyl právní moci datum, byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, které spočívalo v tom, že dne datum v Anonymizováno.Anonymizováno hod. v Anonymizováno před restaurací „Anonymizováno“ fyzicky napadl jméno FO tak, že jej hodil na zem a několikrát jej udeřil rukou do oblasti hlavy a způsobil mu tak zhmoždění a drobné ranky v týlní oblasti. Žalobkyně vyplatila žalovanou částku více poskytovatelům podezřelý výraz péče, a to ve výši 9.142,98 za ambulantní péči Anonymizováno adresa a částka Anonymizováno Anonymizováno kraje (rozpis). Žalovaný byl k náhradě vyzván dopisem ze dne datum do 15 dnů od doručení a dopis nepřevzal (dopis a doručenka). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný dne datum způsobil zranění poškozenému, které si vyžádalo náklady na lékařskou péči ve výši částka, které hradila žalobkyně, tedy podezřelý výraz pojišťovna poškozeného. Bylo prokázáno, že žalovaný se dopustil přestupku a způsobil poškozenému zranění, které si vyžádalo léčení a které žalobkyně uhradila v částce částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění právo vůči žalovanému na náhradu nákladů, které ze podezřelý výraz pojištění uhradila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, soud žalobě na uhrazení částky vynaložené žalobkyní ze podezřelý výraz pojištění ve výši částka plně vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.