38 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní titul Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 49.885,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49.885,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 49.885,69 Kč od 10. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 49.885,69 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 49.885,69 Kč od 31. 8. 2020 do 29. 9. 2020 a s úrokem v částce 2.350,75 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.996 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 49.885,69 Kč jako zůstatku debetu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 5. 2017 rámcovou smlouvu, kterou došlo ke zřízení běžného účtu žalovaného u žalobkyně a dne 14. 9. 2019 uzavřeli i smlouvu o kontokorentu s limitem přečerpání 50.000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % ročně (smlouvy). Žalobkyně zesplatnila kontokorent dopisem ze dne 31. 8. 2020 (viz dopis). Žalovaný překročil svými výběry a platbami zůstatek na účtu a k datu zesplatnění měl nepovolený debet 49.885,69 Kč (výpisy z účtu). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 22. 5. 2017 smlouvu o účtu podle § 2662 občanského zákoníku, kterou se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Současně se banka zavázala podle § 2665 OZ umožnit žalovanému výběr hotovosti nebo převod peněžních prostředků z účtu, ač na účtu není dostatek peněžních prostředků. Přiměřeně se tedy použijí i ustanovení o úvěru podle § 2395 a násl. OZ. V daném případě došlo k situaci, kdy žalovaný překročil výběrem v hotovosti a následně zúčtováním úroku výši peněžních prostředků na účtu a debetní limit a vznikl mu nepovolený debet. Jedná se o závazek žalovaného ze smlouvy o běžném účtu, když banka má právo na zúčtování provedených plateb k tíži majitele účtu a tomu odpovídá povinnost majitele účtu uvedený dluh splnit. Soud tedy žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.996 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.996 Kč.