38 C 291/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6.306,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.306,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.362,66 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8.949,92 Kč od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.463,38 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 6.306,04 Kč sestávající z nedoplatku na elektřinu a poplatků za upomínky a nedoplatku za plyn a poplatků za upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo obec, ulice a číslo a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od datum do datum celkovou částkou 2.362,66 Kč za 735 kWh se splatností datum. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo obec, ulice a číslo a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (smlouva a podmínky). Fakturou účtovala žalobkyně spotřebu plynu 300 m3 za období od datum do datum částkou 8.949,92 Kč splatnou datum, uhrazeno bylo 5.486,54 Kč (faktury). Dle sazebníku poplatků požaduje žalobkyně za každou upomínku poplatek 240 Kč, odeslala celkem 2 upomínky (sazebník poplatků a upomínky).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny a plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii a plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od datum do datum odebral žalovaný elektrickou energii v ceně 2.362,66 Kč, neuhradil ničeho. V období od datum do datum odebral plyn v hodnotě 8.949,92 Kč, bylo uhrazeno 5.486,54 Kč a zbývá 3.463,38 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a cenu za odebraný plyn dle faktury předložené žalobkyní. Dále požaduje žalobkyně ve shodě s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smluv a sazebníku poplatků, poplatek za upomínky po 240 Kč za 1 upomínku, celkem 2 upomínky, tedy 480 Kč. Soud proto žalobě žalobkyně v tomto rozsahu vyhověl. Pokud jde o možnost vydat rozsudek pro uznání, jak navrhovala žalobkyně, pak skutečnost, že žalovaný plnil, a to částečně na fakturu za plyn, je fikcí uznání podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku mající za následek prodloužení doby promlčení a fikci trvání a existence závazku, nikoli uznání nároku požadovaného žalobou podle § 153a o. s. ř.

6. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.306,04 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.