38 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15.348 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za mobilní telefony a modem a smart box.Žalovaný se k věci nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Žalovaný uzavřel dne , datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dle které měl pořizovací cenu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, hradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, měl žalovaný kupní cenu mobilního telefonu , Anonymizováno, , Anonymizováno, modrý platit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, měl pořizovací cenu , Anonymizováno, , Anonymizováno, hradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, měl kupní cenu mobilního telefonu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, a dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, měl žalovaný pořizovací cenu , Anonymizováno, hradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , to vše pod ztrátou výhody splátek (dodatky) Žalovaný ukončil službu internet a , právnická osoba, a dohodl se s žalobkyní na splátkách za dlužné faktury (splátkový kalendář, ukončení). Žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . -, datum, doplatek kupní ceny za mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , doplatek kupní ceny za mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , splátku za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , splátku za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka, a splátku za modem , částka, , celkem částku , částka, splatnou , datum, a vyúčtováním za období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .-, datum, požadovala žalobkyně doplatit kupní cenu, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka, , kupní cenu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, a kupní cenu modemu , částka, splatnou , datum, (vyúčtování).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace. Provedením dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to na Set-top-box, Smart box, modem a mobilní telefony Realme modrý a černý. Kupní cena byla splatná ve splátkách, které žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalovanému tak zbývá uhradit celková kupní cena , částka, . Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě. Žalovaný se tak na základě vystavených faktur dostal do prodlení a podle § 1970 OZ je povinen zaplatit i úrok z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění s tím, že počátek prodlení se odvíjí od splatnosti faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .