38 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 435 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 435 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 435 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 435 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum hlídka anonymizována dvě slova obec dopravila žalovaného do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 435 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115 a) občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum, v době od 23.45 hod. do 00.30 hod. byl hlídkou anonymizována dvě slova obec dopraven do anonymizováno záchytné stanice obec, bylo mu naměřeno 2,28 promile alkoholu. Při převzetí v záchytné stanici bylo žalovanému naměřeno 2,28 promile alkoholu. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení fakturou ze dne datum, ve které požádal o zaplacení do 20. 12. 2019 a následně upomínkou ze dne 7. 6. 2021 (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy). Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl dne datum převezen hlídkou anonymizována dvě slova obec do anonymizováno záchytné stanice obec z důvodu opilosti. anonymizována dvě slova obec jej dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 435 Kč. Podle § 89 e) zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do anonymizováno záchytné stanice obec uhradilo územní celek jako zřizovatel anonymizována dvě slova obec, přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice a lékařské vyšetření. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v obec. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení opakovaně, když vystavil fakturu a následně upomínalo žalovaného, naposledy upomínkou ze dne 7. 6. 2021, od které se odvíjí prodlení žalovaného. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.