38 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 97.479 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, , která představuje 1/3 plnění z garančního fondu za žalovaného, který neměl pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , jméno FO, , jméno FO, SPZ , SPZ, , kterým způsobil škodu na vozidle , Anonymizováno, dne , datum, při dopravní nehodě.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne , datum, v , Anonymizováno, ., Anonymizováno, hod. řídil žalovaný vozidlo , jméno FO, , jméno FO, SPZ , SPZ, Kroměříži a nedal přednost vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, (informace o dopravní nehodě). Vozidlo nebylo pojištěno (pojištění vozidla). , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo opraveno za částku , částka, (faktura). Likvidátor vyplatil celkem , částka, a likvidátorovi bylo vyplaceno , částka, jako náhrada nákladů při likvidaci (likvidační zpráva).Podle § 24 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.Podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však , částka, .Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo , jméno FO, , jméno FO, a způsobil s ním dopravní nehodu, při které poškodil vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , likvidace pojistné události si vyžádala náklady ve výši , částka, a , částka, . Žalobkyně pak má právo na jednu třetinu vyplacené náhrady škody podle výše uvedených ustanovení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění a počátek prodlení se odvíjí od výzev, kterými žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, .