38 C 56/2026
č. j. 38 C 56/2026-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále vyhověl žalobkyni v celém rozsahu ve věci o nároku na zaplacení částky za dodané dřevní a lesní štěpku. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena ústní kupní smlouva, jejíž podmínky byly splněny dodávkou zboží a jeho převzetím. Nárok na úrok z prodlení byl považován za oprávněný podle § 1970 občanského zákoníku s výší stanovenou nařízením vlády. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátkou, podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno o 10.434,07 EUR s Anonymizováno
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodala žalovanému na základě písemné objednávky dřevní a lesní štěpku, kterou žalovaný převzal. Její cenu vyúčtovala fakturami na žalovanou částku, na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně dodala žalovanému na základě objednávky ze dne datum dřevní a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za cenu částka/prm a Anonymizováno za cenu částka/prm. Dne datum dodala Anonymizováno a Anonymizováno a Anonymizováno, dne datum dodala Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno a dne datum dodala Anonymizováno objednávka, dodací listy). Fakturou ze dne datum žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr Anonymizováno za cenu částka v množství Anonymizováno s DPH celkem částka se splatností dne datum a fakturou ze dne datum se splatností dne datum vyúčtovala odběr Anonymizováno za cenu částka s DPH celkem částka a fakturou ze dne datum se splatností dne datum vyúčtovala odběr Anonymizováno za cenu částka s DPH celkem částka (faktury). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená ústní kupní smlouva na dodávku zboží, a to Anonymizováno Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud posoudil podle § 2079 a následující občanského zákoníku. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný zboží převzal. Cena byla mezi účastníky dohodnuta, když žalobkyně akceptovala cenu v objednávce. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka (přepočet žalované částky kurzem ČNB k datu datum odeslání předžalobní výzvy) sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.