38 C 65/2024
č. j. 38 C 65/2024-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále vyhověl žalobkyni ve věci o zaplacení smluvní pokuty za nevrácení koncového zařízení, které bylo předmětem smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Soud uznal, že žalovaný nevrátil zařízení včas a že smluvní pokuta byla určitá a srozumitelná podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Rozsudek závazně stanovil splatnost pokuty od 10. dne po výzvě, přičemž žalobkyně má nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem podle příslušných tarifů a daňových sazeb.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno r Anonymizováno o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 4.888 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od 11. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka s úroky z prodlení s tím, že se jedná o smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení. Žalovaný v odporu uvedl, že žádnou pohledávku u žalobkyně nemá. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne 24. 4. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejím rámci uzavřeli i smlouvu na pronájem koncového zařízení Anonymizováno Anonymizováno. Pro případ, že zájemce nevrátí včas a řádně zařízení, si účastníci sjednali smluvní pokutu částka (smlouva). Žalobkyně vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši částka výzvou ze dne 26. 7. 2023 do 10. 8. 2023 (výzva). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, na základě které poskytla v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému službu a pronajala koncové zařízení. Žalovaný byl v případě ukončení smlouvy povinen zařízení žalobkyni vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy dle bodu 4.4. smluvních podmínek. Žalovaný tak neučinil, na smluvní pokutu uhradil pouze částka. K zaplacení smluvní pokuty byl vyzván ve lhůtě do 10. 8. 2023. Ujednání o smluvní pokutě je určité a srozumitelné podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Splatnost smluvní pokuty nastala na základě výzvy dnem 10. 8. 2023. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.