38 C 70/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti zástavní dlužnici: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o návrh na soudní prodej zástavy Soud nařizuje prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. hodnota zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinné rekreace č.p. Anonymizováno v obci adresa a na parcele č. hodnota ostatní plocha, to vše zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastrálním území a obci adresa u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavní dlužnicí ve výši Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno se smluvním úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Zástavní věřitel se návrhem domáhal nařízení soudního prodeje zástavy-spoluvlastnického podílu o velikosti Anonymizováno na pozemku p. č. hodnota zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinné rekreace č.p. Anonymizováno v Anonymizováno adresa a parcely č. hodnota ostatní plocha, to vše zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastrálním území a obci adresa u Anonymizováno úřadu pro Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavní dlužnicí ve výši Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno se smluvním úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru ze dne datum. Tato pohledávka je zajištěna zástavním právem na nemovitostech zástavní dlužnice. Zástavní právo bylo zřízeno zástavní smlouvou ze dne datum. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. S ohledem na shora uvedené proto soud ve věci provedl k důkazu toliko listiny předložené žalobkyní a dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: Smlouvou o hypotečním úvěru ze dne datum má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřeli původní zástavní věřitel (právnická osoba.) a jméno FO, jméno FO a jméno FO, původní zástavní věřitel na základě této smlouvy poskytl dlužníkům částku ve výši částka. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. hodnota ze dne datum má soud za prokázané, že touto smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k zástavě, a to k zajištění pohledávky zástavního věřitele za dlužníky vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni datum má soud za prokázané, že k tomuto datu byla zástavní dlužnice vlastníkem zástavy, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavního věřitele. Na zástavní dlužnici přešlo vlastnické právo ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na výše uvedených nemovitostech darovací smlouvou ze dne datum. Dopisem ze dne datum má soud za prokázané, že tímto dopisem původní zástavní věřitel zesplatnil vůči dlužníkům pohledávku ze shora citované smlouvy. Vyčíslením pohledávky má soud za prokázané, že ke dni datum žalovaný na základě shora citované smlouvy dluží pohledávku ve výši, jak je uvedena ve výroku tohoto usnesení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum má soud za prokázané, že původní zástavní věřitel postoupil pohledávku. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. V daném případě zástavní věřitel doložil shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o hypotečním úvěru ze dne datum. Dále zástavní věřitel doložil smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. hodnota ze dne datum, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené ve výroku tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku. V neposlední řadě zástavní věřitel smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum prokázal, že na něho byla zajištěná pohledávka postoupena podle § 1879 ve spojení s § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, a tedy je nositelem této pohledávky včetně jejího zajištění v podobě zástavního práva. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl. právnická osoba s platnou judikaturou (I. ÚS 2246/17) je porušení práva na soudní ochranu (článek 36, odstavec 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (článek 37, odstavec 3 Listiny) je-li v řízení o soudním prodeji zástavy a současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. právnická osoba s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále, písemně, trojmo. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.