38 C 9/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 2.825,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba žalobkyně na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 7,25 % z částky částka od datum do datum se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky částka a příslušenství z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Anonymizováno Anonymizováno s. r. o. a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši částka v hotovosti a žalovaná se jej zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši částka (úvěrová smlouva). Pohledávka na žalobkyni přešla smlouvou o postoupení pohledávek (smlouva o postoupení a příloha). Žalobkyně byla žalovanou vyzvána k plnění výzvou deseti dnů od doručení, výzva byla odeslána datum, do dispozice žalované se dostala datum, lhůta deseti dnů uplynula datum(výzva). Podle ustanovení § 3028 odst. l zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2 není-li stanoveno jinak, řídí se ustanovením tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Tento zákon podle § 3081 nabyl účinnosti dnem datum. Závazkový vztah, jakož i práva a povinnosti z něj v tomto řízení uplatněná vznikly přede dnem datum, dle citovaného ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. se řídí dosavadními právními předpisy, zákonem č. 40/1964 Sb. (občanským zákoníkem) platným do datum, a to s přihlédnutím k ustanovení § 3030 zákona č. 89/2012 Sb. Podle § 451 odst. 2 je bezdůvodným obohacením plnění bez právního důvodu. Kdo se na úkor jiného obohatil, musí obohacení vydat (§451 odst.1 OZ). Žalobkyně požaduje pouze vrácení toho, co žalované její předchůdkyně poskytla, tedy jistiny částka po odečtu toho, co žalovaná zaplatila, tj. částka. Z titulu bezdůvodného obohacení soud žalobkyni přiznal částku částka jako jistiny nesplacené žalovanou. adresa plnění není u bezdůvodného obohacení stanovena a řídí se § 563 OZ. Žalobkyně pak počátek prodlení nemůže odvozovat ze smluvního vztahu, který je neplatný, ale v případě bezdůvodného obohacení až na základě její výzvy k plnění, tedy musí o plnění nejprve požádat. Za takovou výzvu k plnění pak soud považuje výzvu v oznámení postoupení pohledávky, ve které byla žalobkyní stanovena lhůta k plnění do 10 dnů od doručení, tedy do datum a žalovaná je tak v prodlení až od datum. Soud také v souladu s § 1970 občanského zákoníku přiznal žalobkyni právo na úroky z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 146 odst.2 věty prvé o. s. ř. tak, že úspěšnějším účastníkem, při zohlednění úspěchu i neúspěchu (kdy žaloba nebyla vzata zpět pro chování žalované a zastavení řízení v rozsahu částka s přísl. tak zavinila žalobkyně) včetně příslušenství, byla žalovaná, které však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.