4 C 112/2024
č. j. 4 C 112/2024-20
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 149 § 151 § 160
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 45
- o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, 418/2011 Sb. — § 45
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 6
- Vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 69/2024 Sb. — § 5 § 6
Plný text
Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 147 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 147 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 147 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 14 147 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaná jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla v období od 10. 6. 2022 do dne 6. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za uzavřené období (301 dní) pak v souladu s přílohou zákona o povinném ručení činní základ příspěvku 14 147 Kč, když denní sazba příspěvku činní částku 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná na shora uvedenou částku ničeho neuhradila, ač byla předžalobně upomenuta.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaná k výzvě ve lhůtě nevyjádřila, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.
4. Soud má z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2019 a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 1. 6. 2023 za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem vozidla tovární značky Honda HR-V, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Na předmětné vozidlo Honda HR-V nebylo od 10. 6. 2022 do 6. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. celkem po dobu 301 dní. Z dopisu ze dne 1. 6. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem k úhradě příspěvku ve výši 14 147 Kč do garančního fondu , právnická osoba, , a to vše do 60 dnů ode dne doručení tohoto předmětného dopisu. Z upomínky ze dne 6. 9. 2023 a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně upomenula žalovanou i předžalobně, a to předžalobní upomínkou ze dne 28. 11. 2023.
5. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POV“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
6. Podle § 45 odst. 1 POV kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odst. 2 téhož ustanovení POV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení POV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení POV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
7. Podle § 5 odst. 1 písmena g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 činí 47 Kč.
8. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.
9. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývá z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POV“), a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo tovární značky Honda HR-V, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, na období 10. 6. 2022 do 6. 4. 2023. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 45 odst. 2 POV). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 45 odst. 3 POV). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb.), když pojištění nebylo sjednáno pro vozidlo registrační značky , SPZ, po dobu 301 dní. Celková výše poplatku tak činí 14 147 Kč za dané vozidlo. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí částku 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila a dostala se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má tak žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vedle práva na zaplacení dlužné částky, i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, který žalobkyně požaduje z částky 14 147 Kč ode dne 16. 8. 2023 do zaplacení (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).
10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „a. t.“), když z činnosti soudu je známo, že žalobkyně v obdobných věcech podává návrhy opakovaně za pomoci ustáleného vzoru, a § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem, sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.