4 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33 217,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 33 217,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 369 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 511,80 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 428,50 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 428,50 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 348 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 348 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 748 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 148 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 148 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 148 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 592 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 33 217,80 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za tzv. „služby třetích stran“, neuhrazených splátek kupních cen za koncová zařízení SET-TOP-BOX, MODEM, MOBILNÍ ZAŘÍZENÍ (TELEFON), ceny za doručení zařízení a rovněž neuhrazené doúčtované kupní ceny zařízení. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 10. 6. 2020 si žalovaný od žalobkyně zakoupil set-top-box (zařízení k příjmu televizní služby) za kupní cenu ve výši 2 352 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč. Žalovaný 10 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 490 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 196 Kč neuhradil, tj. celkově žalovaný neuhradil částku ve výši 686 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 10. 6. 2020 si žalovaný od žalobkyně zakoupil základní modem na splátky za kupní cenu 4 752 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 99 Kč. Žalovaný 10nměsíčních splátek kupní ceny ve výši 990 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 396 Kč neuhradil, tj. celkově žalovaný neuhradil částku ve výši 1 386 Kč. Zároveň na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 5. 2021 si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon Tm Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB zelený na splátky za kupní cenu 7 489 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto v 36měsíčních splátkách po 200 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný uhradil částku ve výši 289 Kč. Za toto zařízení tak žalovaný i nadále dluží 6 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 1 200 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 600 Kč, tj. celkově částku ve výši 2 800 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 5. 2021 měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby v celkové výši 28 345,80 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně tak ukončila tyto služby s účinností ke dni 10. 10. 2023, přičemž žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 5. 2023 vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 7 369 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 6. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 7 511,80 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 31. 7. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 7 428,50 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 8. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 7 428,50 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 2. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 348 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 348 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 11. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplatek kupní ceny za mobilní zařízení (telefon), splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 1 748 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 2. 1. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 148 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 30. 1. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 148 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 1. 3. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 148 Kč. Dále vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 2. 4. 2024 žalobkyně žalovanému doúčtovala kupní cenu za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma, částkou ve výši 592 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku ve výši 33 217,80 Kč. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě zaslané předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně jejího zaplacení spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to ode dne 31. 5. 2023 do zaplacení, ode dne 1. 7. 2023 do zaplacení, ode dne 1. 8. 2023 do zaplacení, ode dne 31. 8. 2023 do zaplacení, ode dne 3. 10. 2023 do zaplacení, ode dne 31. 10. 2023 do zaplacení, ode dne 1. 12. 2023 do zaplacení, ode dne 3. 1. 2024 do zaplacení, ode dne 31. 1. 2024 do zaplacení, ode dne 2. 3. 2024 do zaplacení a ode dne 3. 4. 2024 do zaplacení tj. ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného vyúčtování, až do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané následující skutečnosti: Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 28. 5. 2021, z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 10. 6. 2020, jejichž nedílnou součástí jsou znění všeobecných podmínek, znění ceníku služeb a obchodní podmínky, soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli shora uvedené dodatky ke smlouvám, kdy se žalovaný zavázal za služby žalobkyně platit sjednanou cenu řádně a včas. Dodatky ke smlouvám byly uzavřeny na telefonní číslo , tel. číslo, , kdy v nich byly konkrétně specifikovány služby, za které se žalovaný zavázal zaplatit a zařízení, za která se žalovaný zavázal hradit splátky.

5. Z všeobecných podmínek a z ceníku tarifů soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. V ujednání k dohodám o splácení kupní ceny zařízení, na základě kterých uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvy na koncová zařízení, se žalovaný zavázal kupní ceny zařízení zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Dále bylo ujednáno, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s placením jakéhokoliv svého peněžitého závazku vůči žalobkyni nebo pokud dojde k přerušení poskytování související služby, je žalobkyně kdykoli během takového prodlení či přerušení oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého dlužného zůstatku ceny zařízení najednou.

6. Soud dále zjistil, že součástí shora citovaného dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 28. 5. 2021 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo mobilní zařízení Tm Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB zelený v ceně 7 489 Kč. Žalovaný v dodatku smlouvě souhlasil se závazkem na dobu 36 měsíců se splátkami ve výši 200 Kč. Součástí dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 10. 6. 2020 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení Set-top-box v ceně 2 352 Kč se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 49 Kč a zařízení modem v ceně 4 752 Kč se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 99 Kč.

7. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 5. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně ke dni 10. 10. 2023 zrušila žalovanému poskytování fixního 5G internetu č. , hodnota, , , právnická osoba, č. , hodnota, , mobilní hlasové a datové služby č. , hodnota, , fixního hlasu analog MSAN č. , hodnota, a dohodu o splátkách č. , hodnota, , vedených pod zákaznickým číslem , hodnota, .

8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 5. 2023 splatného dne 30. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 7 369 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 6. 2023 splatného dne 30. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 7 511,80 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2023 splatného dne 31. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 7 428,50 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

11. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2023 splatného dne 30. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 7 428,50 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes internet, splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 9. 2023 splatného dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 348 Kč za splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

13. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 10. 2023 splatného dne 30. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 348 Kč za splátky kupních cen za mobilní zařízení (telefon), set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

14. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023 splatného dne 30. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 748 Kč za doplatek kupní ceny za mobilní zařízení (telefon), splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

15. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 12. 2023 splatného dne 2. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 148 Kč za splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

16. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 1. 2024 splatného dne 30. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 148 Kč za splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

17. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 splatného dne 1. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 148 Kč za splátky kupních cen za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma.

18. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2024 splatného dne 2. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému kupní cenu za set-top-box a modem pro bezdrátový internet na doma částkou ve výši 592 Kč.

19. Z upomínky ze dne 25. 3. 2025 včetně potvrzení o jejím odeslání bylo soudem zjištěno, že žalobkyně s ohledem na skutečnost, že i přes předchozí upozornění žalovaný neuhradil vyúčtování po splatnosti za služby, přistoupila žalobkyně k omezení provozu u služeb evidovaných pod zákaznickým účtem , hodnota, , a zároveň před podáním návrhu ve věci samé žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 42 008,10 Kč.

20. Z pokusu o smír ze dne 20. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě částky ve výši 40 972,10 Kč, a to do 11. 12. 2023.

21. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

22. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

23. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Podle § 1746 o.z. mohou strany uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

25. Ve smyslu § 1931 o. z. platí, že bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

26. Podle § 1751 odst. 1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

27. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná v celém rozsahu. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že na základě platně sjednaného závazkového vztahu, zde dodatků ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací, poskytovala žalobkyně žalovanému služby třetích stran, které žalovaný objednal prostřednictvím mobilní telefonní stanice, jichž se smluvní vztah týkal a zavázal se uhradit žalobkyni jejich cenu. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným řádně uzavřela shora uvedené kupní smlouvy, na jejichž základě prodala žalovanému koncová zařízení na splátky. Žalovaný však porušil podmínky stanovené ve smlouvě/dodatku ke smlouvám a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou služeb poskytovaných mu žalobkyní, využila tato svého práva a ukončila služby poskytované žalovanému. V důsledku ukončení smluvního vztahu se staly splatnými neuhrazené kupní ceny poskytnutých koncových zařízení. Žalovaný tak žalobkyni dluží celkově částku ve výši 33 217,80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil a dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má tak žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky, i právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni její splatnosti, jež žalobkyně požaduje (až) od splatnosti každého z vyúčtování, tj. od 31. 5. 2023 do zaplacení, od 1. 7. 2023 do zaplacení, od 1. 8. 2023 do zaplacení, od 31. 8. 2023 do zaplacení, od 3. 10. 2023 do zaplacení, od 31. 10. 2023 do zaplacení, od 1. 12. 2023 do zaplacení, od 3. 1. 2024 do zaplacení, od 31. 1. 2024 do zaplacení, od 2. 3. 2024 do zaplacení a od 3. 4. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

29. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 329 Kč, a dále paušální náhradu ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 2 úkony podle § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška“), tj. za výzvu žalovanému k plnění a za písemné podání ve věci samé paušální náhradu vždy ve výši 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů ve výši 1 529 Kč. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).