4 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 158 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 858 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 10 158 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaný jako vlastník vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, neměl v období od 27. 2. 2023 do dne 12. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za uzavřené období (106 dní) pak v souladu s vyhláškou ministerstva financí činí základ příspěvku 9 858 Kč, když denní sazba příspěvku činí částku 93 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na shora uvedenou částku ničeho neuhradil, ač byl předžalobně upomenut.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě ve lhůtě nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud má z výpisu z dat z registru vozidel ze dne 8. 9. 2025 (karta vozidla registrační značky SPZ) a z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 3. 8. 2023 za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem vozidla tovární značky BMW hodnota, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, kdy se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3. Na předmětné vozidlo BMW hodnota nebylo od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. celkem po dobu 106 dní. Z dopisu ze dne 3. 8. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem k úhradě příspěvku ve výši 9 858 Kč do garančního fondu právnická osoba a 300 Kč nákladů za mimosoudní uplatnění příspěvku, a to vše do 60 dnů ode dne doručení předmětného dopisu. Z upomínky ze dne 8. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně upomenula žalovaného i předžalobně, a to předžalobní upomínkou ze dne 7. 12. 2023.

5. Nárok žalobkyni vznikl za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, proto soud s odkazem na ustanovení § 94 odst. 2 a § 95/3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o povinném ručení“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona o povinném ručení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona o povinném ručení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2., a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona o povinném ručení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 7 zákona o povinném ručení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

11. Podle § 2 odst. 1 písmena i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o povinném ručení se stanoví poplatek pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

12. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o povinném ručení činní 300 Kč.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem vozidla tovární značky BMX hodnota, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Na uvedené vozidlo nebylo od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 (tj. 106 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tuto povinnost stanoví § 1 odst. 2 písm. a) zákona o povinném ručení. Žalobkyně prokázala, že obeslala žalovaného ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o povinném ručení výzvou k úhradě, včetně poučení, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí třiceti dnů ode dne doručení této výzvy. Vzhledem k tomu, že denní sazba příspěvku činní u vozidla 93 Kč dle § 2 odst. 1 písmena i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., za dobu 106 dní pak představuje základ příspěvku částku 9 858 Kč. Pokud jde o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, na tyto žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobě proto soud vyhověl v celém jejím rozsahu včetně přiznání příslušenství, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v zákonné výši, tj. dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 9 858 Kč ode dne následujícího po marném uplynutí šedesátidenní lhůty, tj. od 18. 10. 2023 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro stanovení lhůty odlišné či úhradu dluhu ve splátkách neshledal důvody. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění účinném do 31. 12. 2024, z tarifní hodnoty ve výši 10 158 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025 z tarifní hodnoty ve výši 10 158 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).