4 C 171/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 882,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 3 142,86 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 480,14 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 167,62 Kč, a to od 5. 5. 2023 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 495,08 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do požadované částky 8 739,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 980 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 380 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 380 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 11 882,84 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrokové části tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za tzv. „zprostředkované služby“, „služby třetích stran“ a za neuhrazené splátky za koncová zařízení. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací dne 14. 2. 2023, dne 13. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 14. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „účastnické smlouvy“). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Realme 9i – Černý (BA), IMEI , hodnota, , a to za zvýhodněných podmínek a součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Realme 9i – Černý (BA), IMEI , hodnota, , a to za zvýhodněných podmínek, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb žalobkyně a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů žalobkyně. Žalobkyně se těmito smlouvami zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně rovněž poskytla žalovanému na základě kupní smlouvy koncová zařízení, za něž se žalovaný zavázal hradit splátky vyúčtované žalobkyní dle splátkového kalendáře. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vystavená vyúčtování, včetně splátek za koncová zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni celkovou dlužnou částku ve výši 11 882,84 Kč. Žalovaný ničeho nehradil, ač byl předžalobně upomenut.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud v předmětné věci nařídil jednání a vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil, bylo ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v jeho nepřítomnosti.

4. Soud ve věci vycházel z provedených důkazů, na jejichž základě dospěl k závěru o skutkovém stavu věci:

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2023, jejíž nedílnou součástí jsou platná znění všeobecných obchodních podmínek ze dne 1. 4. 2022, soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela shora uvedenou účastnickou smlouvu, kdy se žalovaný zavázal za služby žalobkyně platit sjednanou cenu řádně a včas. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců na telefonní číslo , tel. číslo, , kdy v ní byla přesně specifikována služba, za kterou se žalovaný zavázal platit (tarif Neomezeně XL s výhodou). Smlouva je podepsána oběma účastníky.

6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 13. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný měli uzavřít kupní smlouvu na zařízení Realme 9i – Černý (BA), IMEI , hodnota, a na zařízení Realme 9i – Černý (BA), IMEI , hodnota, , přičemž kupní cena měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190 Kč. Kupní smlouva o a dohoda o splátkovém kalendáři je podepsaná pouze žalobkyní, žalovaným nikoli.

7. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2023 splatného dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 7 980 Kč za splátku zařízení k účastnickým smlouvám č. , hodnota, a č. , hodnota, .

8. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 20. 4. - 19. 5. 2023 ze dne 20. 5. 2023 splatného dne 3. 6. 2023 včetně podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 471,14 Kč za M-Platbu a částku ve výši 9 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za M-Platbu. Celkově na základě tohoto vyúčtování žalovaný dluží částku ve výši 1 480,14 Kč.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 20. 3. - 19. 4. 2023 ze dne 20. 4. 2023 splatného dne 4. 5. 2023 včetně podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 380 Kč jako splátku za koncové zařízení, částku ve výši 981,62 Kč za M-Platbu, částku ve výši 6 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za M-Platbu a částku ve výši 180 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla. Celkově na základě tohoto vyúčtování žalovaný dluží částku ve výši 1 547,62 Kč.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 20. 2. - 19. 3. 2023 ze dne 20. 3. 2023 splatného dne 3. 4. 2023 včetně podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 380 Kč jako splátku za koncové zařízení, částku ve výši 492,10 Kč za M-Platbu a částku ve výši 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za M-Platbu. Celkově na základě tohoto vyúčtování žalovaný dluží částku ve výši 875,10 Kč.

11. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 16. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovaného, neboť tento byl v prodlení s úhradou nejméně tří vyúčtování splatných dne 3. 4. 2023, dne 4. 5. 2023 a dne 3. 6. 2023.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 5. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 20. 5. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovaného předžalobně upomenula.

13. Z interního záznamu s objednávkou předmětných zařízení soud zjistil, že si žalovaný měl u žalobkyně objednat koncová zařízení Realme 9i – Černý a tarif Neomezeně XL s výhodou.

14. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 1746 o. z. mohou strany uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

17. Ve smyslu § 1931 o. z. platí, že bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

18. Ve smyslu § 546 o. z. právně lze jednat konáním nebo opomenutím; může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit.

19. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. Soud má za prokázané, že na základě platně sjednaného závazkového vztahu, zde účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, upravené v § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalobkyně poskytovala žalovanému služby třetích stran, které žalovaný objednal prostřednictvím mobilních telefonních stanic, jichž se smluvní vztah týkal (tedy uskutečnil telefonické hovory nebo uskutečnil SMS platby) a zavázal se uhradit žalobkyni jejich cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně služby poskytované mu žalobkyní, využila žalobkyně svého práva sjednaného ve výše uvedené smlouvě a žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu. Žalobkyně tak má nárok na částku ve výši 3 142,86 Kč. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, soud jej přiznal ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti tohoto kterého příslušného vyúčtování žalobkyně, tj. od 4. 6. 2023, od 5. 5. 2023 a od 4. 4. 2023 do zaplacení (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

21. Provedenými důkazy přes poučení soudu učiněného při soudním jednání dne 29. 1. 2025 ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. nebylo ze strany žalobkyně prokázáno, že by s žalovaným uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, když předložená smlouva neobsahuje podpis žalovaného. Soud v předmětném řízení vyzval žalobkyni k doložení účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, usnesením ze dne 4. 11. 2024, č.j. 4 C 171/2024-11. K čemuž žalobkyně uvedla, že obsah těchto smluv je zachycen na již doloženém dokumentu označeném jako „kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři“. Vzhledem, že tento dokument neobsahuje podpis žalovaného, soud opětovně vyzval žalobkyni usnesením ze dne 18. 12. 2024, č.j. 4 C 171/2024-24, nechť uvede, jakým konkrétním způsobem došlo k uzavření smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 13. 2. 2023. Současně byla žalobkyně vyzvána, nechť k uvedenému doloží důkazy. Na to žalobkyně reagovala dopisem ze dne 21. 1. 2025, kde uvedla, že předmětná smlouva byla uzavřena konkludentně v souladu s občanským zákoníkem. Žádné další důkazy nenavrhla. Následně při jednání soudu žalobkyně doplnila tvrzení k tomu, jak došlo k uzavření smlouvy konkludentním způsobem, avšak uvedená skutečnost nevyplývala z žádného provedeného důkazu. S ohledem na to soud poučil žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., nechť prokáže uvedené skutečnosti a současně žalobkyni poučil, pokud tak neučiní, vystavuje se nebezpečí neunesení důkazního břemene, což může mít za následek, že nebude v předmětné věci, co do tohoto nároku úspěšná. Žalobkyně požádala o poskytnutí lhůty k označení důkazů, soud však žádosti nevyhověl, a to s ohledem na skutečnost, že žalobkyně měla dostatek prostoru tyto důkazy označit, když byla ze strany soudu již dvakrát vyzývána. Žalobkyně následně žádné nové důkazy nenavrhla. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že došlo k uzavření kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, na jejímž základě žalobkyně měla prodat žalovanému koncová zařízení, které měl žalovaný hradit ve splátkách, soud ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, konkrétně co se týká nároků na úhradu částek za splátky zařízení a s nimi souvisejícími zákonnými úroky z prodlení (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).

22. Výrokem III. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, a to podle § 142 odst. 2 o.s.ř., tj. podle úspěchu ve věci. Žalovanému, který byl ve sporu úspěšnější, však žádné náklady v tomto řízení nevznikly, proto soud náhradu nákladů nepřiznal žádnému z účastníků.