4 C 250/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet advokáta anonymizováno jméno příjmení, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Dne datum došel soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa zákazníka, dodávanou elektřinu žalovanému vyúčtovala fakturou na částku částka splatnou dne datum, kterou žalovaný neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn fakturou na částku částka splatnou dne datum, kterou žalovaný rovněž neuhradil. Na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, účinné ke dni datum, přešly pohledávka na žalobkyni. K nařízenému jednání dne datum se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne datum. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovaným dne datum, má soud za prokázané, že žalovanému byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu platit vyfakturované úhrady. Z faktury číslo za sdružené služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaný měl za fakturační období od datum do datum zaplatit za elektřinu částku částka, splatnost faktury nastala dne datum. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovaným dne datum, má soud za prokázané, že žalovanému byl dodáván plyn do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal za dodaný plyn platit vyfakturované úhrady. Z faktury číslo za sdružené služby a z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaný měl za fakturační období od datum do datum zaplatit za plyn částku částka, splatnost faktury nastala dne datum. Žalovaný byl žalobkyní a jejím právním předchůdcem opakovaně upomínán o úhradu dluhu. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaný jej nijak nezpochybnil a neprokázal, že by žalovanou částku uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za dodanou elektřinu ve výši částka a dlužnou částku za dodaný plyn ve výši částka, obojí společně se zákonným úrokem z prodlení na podkladě § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po splatnosti faktur. Výše úroku je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.