4 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Sandrou Zemanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 370 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 370 Kč jako dlužného pojistného, a to za osobní automobil [registrační značka] za období od 29. 1. 2020 do 8. 5. 2020 z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 29. 1. 2020, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 29. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného tovární značky Škoda, [registrační značka], [VIN kód] Smlouvou se žalovaný zavázal za poskytnuté pojištění hradit pojistné s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 1. 2020, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dlužné pojistné ani na základě upomínky žalobkyně neuhradil, a proto došlo ke dni 8. 5. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Za období od 29. 1. 2020 do 8. 5. 2020, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 770 Kč. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného, včetně úhrady částky 600 Kč za upomínky. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2020.

6. Na základě takto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla uzavřena v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako pojistník nezaplatil řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno (§ 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“) a § 3, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění). Dlužná částka ve výši 1 370 Kč se sestává z dlužného pojistného ve výši 770 Kč a poplatku za upomínky ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 1 370 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 o.z., vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně kapitalizovala za období od 9. 5. 2020 (den následující po zániku pojistné smlouvy) do 8. 3. 2021 (den podání žaloby) na částku 114 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu s ohledem na to, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně, jedná se o věc neuhrazeného pojistného, tedy skutkově i právně obdobnou dalším žalobám podávaným žalobkyní u zdejšího soudu, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Nad to soud podotýká, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby, neboť uvedené skutečnosti měly být obsahem bezvadné žaloby.

8. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).