6 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci žalobce: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem tituly před jménem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 : právnická osoba .s., IČO IČO bytem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky částka s příslušenstvím, o vydání opravného usnesení Rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 25. ledna 2024 č. j. 6 C 107/2023-27 se ve svém výroku II. opravuje tak, že nesprávně uvedená částka „44,86 EUR“ se nahrazuje správnou částkou „44,83 EUR“, a tento výrok tedy správně zní takto:„II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 44,83 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 900,77 EUR ode dne 8. 4. 2023 do 25. 10. 2023 a z částky 44,83 EUR ode dne 8. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ 1. Rozsudkem ze dne 25. 1. 2024 č. j. 6 C 107/2023-27 zdejší soud jednak zastavil řízení v rozsahu co do zaplacení částky 900,77 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 900,77 EUR ode dne 26. 10. 2023 do zaplacení (výrok I.), jednak potom uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 44,86 EUR spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 900,77 EUR ode dne 8. 4. 2023 do 25. 10. 2023 a z částky 44,83 EUR ode dne 8. 4. 2023 do zaplacení (výrok II.), přičemž současně žalobci přiznal v plném rozsahu právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).

2. Svým podáním došlým soudu dne 29. 2. 2024 žalobce žádal o opravu chyby v psaní a počtech ve shora uvedeném rozsudku, v jehož výroku II. byla chybně uvedena částka uložená žalované k plnění ve výši 44,86 EUR namísto správných 44,83 EUR.

3. Podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Dle § 167 odst. 2 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

4. Protože tedy ve znění dotčeného výroku II. shora uvedeného rozsudku došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v písařské chybě, pokud se jedná o uvedení nesprávné částky peněžitého plnění uloženého žalované (kdy namísto správné částky 44,83 EUR, jak je uvedena v protokolaci vyhlášení rozsudku, bylo v jeho písemném vyhotovení nedopatřením uvedeno 44,86 EUR), soud ve smyslu ustanovení § 164 o.s.ř. provedl opravu tohoto nesprávného znění výroku II. tohoto rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení shora.