6 C 116/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci manželů: Jméno manžela A , rozená rodné přijmení , narozená Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A a Jméno manžela B , narozený Datum narození manžela B bytem Adresa manžela A o rozvod manželství, o zpětvzetí návrhu manželky na rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 11. 2025 se manželka domáhala rozvodu svého manželství, které s manželem uzavřela dne 12. 12. 2024 před Městským úřadem , adresa, . V průběhu řízení, a to ještě před tím, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, vzala svým podáním došlým soudu dne 24. 11. 2025 tento návrh zpět.

2. Manžel na výzvu soudu, aby se vyjádřil, zda se zpětvzetím návrhu na rozvod manželství souhlasí, popř. aby sdělil a osvědčil vážné důvody svého nesouhlasu se zpětvzetím, pro které by řízení nemělo být zastaveno, ve stanovené lhůtě nereagoval, a soud proto jeho souhlas se zpětvzetím návrhu na rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), předpokládal.

3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví.

4. Ve smyslu ustanovení § 387 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), je zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, neúčinné.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 3 z.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.

6. Jelikož tedy manželka vzala podaný návrh na rozvod manželství zpět a manžel s tímto procesním úkonem manželky nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, postupoval soud ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem I. řízení zcela zastavil.

7. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno. V souladu se speciální úpravou uvedenou v ustanovení § 23 z.ř.s. pak účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.