6 C 15/2026

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 982 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 982 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 794 Kč ode dne 24. 9. 2025 do zaplacení, dále z částky 5 720 Kč ode dne 24. 9. 2025 do zaplacení a z částky 7 568 Kč ode dne 1. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 3 704 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 12. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 18 982 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako provozovatel celkem tří vozidel, a to jednak osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , dále osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , a konečně nákladního automobilu jiného než podle písmene r/ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kč, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , evidovaných v registru silničních vozidel jako provozované, neměl k těmto vozidlům sjednáno v prvém případě v období ode dne 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025, tedy po dobu 102 dní, v případě druhého vozidla v období ode dne 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025, tzn. po dobu 88 dní, a v případě třetího vozidla v období ode dne 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025, tedy po dobu 88 dní, zákonné pojištění odpovědnosti ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 uvedeného zákona vznikl v každém tomto jednotlivém případě nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného vždy jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle daného druhu toho kterého vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dlužná částka tak v případě prvého vozidla registrační značky , SPZ, sestává ze základu příspěvku v denní sazbě 47 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) [pozn. – správně písm. g)] vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb.) x počet dní (celkem 102), za něž nebylo zákonné pojištění odpovědnosti sjednáno. V případě druhého vozidla registrační značky , SPZ, je pak dlužná částka příspěvku představována denní sazbou 65 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) [pozn. – správně písm. h)] uvedené prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.), násobenou počtem dní nepojištěného období, tedy 88 dní. V případě třetího vozidla registrační značky , SPZ, činí denní sazba příspěvku 86 Kč (podle § 5 odst. 1 písm. o) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a je rovněž násobena počtem dní – 88 – za dobu pojištěním nekrytou. Celková výše příspěvků tak činí 4 794 Kč, 5 720 Kč a 7 568 Kč, k nimž žalobkyně dále nárokuje též náklady na mimosoudní uplatnění každého jednotlivého příspěvku vždy ve výši 300 Kč (podle § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužných příspěvků písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 25. 7. 2025 a 1. 8. 2025), tyto částky ve stanovených lhůtách pro zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost nastala dne 23. 9. 2025, resp. v případě třetího vozidla dne 30. 9. 2025. Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější upomínky a předžalobní výzvu k plnění, domáhala se žalobkyně svého nároku v celkové výši 18 982 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel a kartou vozidla , hodnota, tak bylo v prvé řadě zjištěno, že žalovaný je od data 3. 4. 2024 provozovatelem (i vlastníkem) osobního automobilu tovární značky Ford Fiesta se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. ORV , hodnota, , jež bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pouze v období ode dne 2. 4. 2024 do 5. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. pojistné smlouvy , hodnota, ). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodném období od data 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 10. 7. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 47 Kč, tzn. za 102 dní příspěvek činí celkem 4 794 Kč.

5. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 16. 7. 2025.

6. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 1. 10. 2025.

7. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2025 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je dokládáno informací o sledování zásilek a potvrzením o podání doporučené poštovní zásilky.

8. Další výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel, kartou vozidla , hodnota, má soud za doložené, že provozovatelem dalšího vozidla, a to tovární značky Citroën Berlingo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , je od data 10. 10. 2022 opět žalovaný. Uvedené vozidlo pak bylo pojištěno z titulu zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době ode dne 18. 4. 2024 do 19. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. smlouvy , hodnota, ). Žalovaný pak neměl v rozhodném období od data 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 ani pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno povinné ručení, a proto jej žalobkyně i v tomto případě písemně dne 10. 7. 2025 vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 65 Kč, tzn. za 88 dní celkem 5 720 Kč.

9. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 16. 7. 2025.

10. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 1. 10. 202511. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2025 pak byl žalovaný opět upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek a potvrzením o podání doporučené poštovní zásilky.

12. Konečně pak soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne17. 7. 2025 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách, informacemi z Registru silničních vozidel a kartou vozidla , hodnota, zjistil, že předmětný nákladní automobil tovární značky Peugeot Partner s hmotností do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován jako provozovaný a jeho provozovatelem (i vlastníkem) je ode dne 17. 6. 2021 žalovaný. Ten měl k tomuto vozidlu sjednáno povinné ručení pouze v období ode dne 28. 4. 2021 do 26. 1. 2025 (u , právnická osoba, , č. pojistné smlouvy , hodnota, ); v rozhodném období od data 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025 pak již toto zákonné pojištění k vozidlu sjednáno nebylo. I v tomto případě tedy žalobkyně písemně dne 17. 7. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro předmětné vozidlo 86 Kč, tzn. za 88 dní celkem 7 568 Kč.

13. Z detailní informace České pošty, s.p., k výše uvedené zásilce soud zjistil, že tato byla doručena příjemci dne 18. 7. 2025.

14. K zaplacení příspěvku vyúčtovaného výše uvedenou výzvou pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 8. 10. 202515. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2025 pak byl žalovaný opět upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek a potvrzením o podání doporučené poštovní zásilky.

16. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož je žalovaný v registru silničních vozidel evidován ode dne 3. 4. 2024 jako provozovatel (i vlastník) osobního automobilu tovární značky Ford Fiesta se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , dále ode dne 10. 10. 2022 jako provozovatel (i vlastník) osobního automobilu tovární značky Citroën Berlingo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , a konečně ode dne 17. 6. 2021 jako provozovatel (i vlastník) nákladního automobilu tovární značky Peugeot Partner s hmotností do 3,5 t, registrační značka , SPZ, , k nimž neměl v rozhodných obdobích ode dne 9. 3. 2025 do 18. 6. 2025, dále ode dne 23. 3. 2025 do 18. 6. 2025 a ode dne 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025, v nichž byla všechna tři vozidla stále evidována jako provozovaná, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 10. 7. 2025 (dvakrát) a 17. 7. 2025 k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za každé takto provozované vozidlo bez sjednaného pojištění ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činí pro prvé vozidlo 47 Kč, tzn. za 102 dní celkem 4 794 Kč, za druhé vozidlo 65 Kč, tedy za 88 dní celkem 5 720 Kč, a za třetí vozidlo 86 Kč, tj. za 88 dní celkem 7 568 Kč. K tomu pak žalobkyně účtovala v každém jednotlivém případě náklady na uplatnění příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Následně pak žalobkyně žalovaného písemně upomínala k úhradě nedoplatků takto vyúčtovaných příspěvků s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou, aniž by žalovaný na výzvy reagoval. Vzhledem k tomu, že dlužné příspěvky, navýšené o náklady jejich vymáhání, nebyly dosud ani na základě následných předžalobních výzev uhrazen, je žalovaný s tímto peněžitým plněním vůči žalobkyni v prodlení.

17. Podle ustanovení § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného ode dne 1. 4. 2024, tedy v rozhodném období, za které nárok žalobkyně vznikl (dále jen „OdpVoz“), upravujícího povinnost pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odstavec 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odstavec 2).

18. Dle ustanovení § 45 OdpVoz Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odstavec 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odstavec 4).

19. Podle ustanovení § 46 OdpVoz zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odstavec 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odstavec 2).

20. Dle ustanovení § 47 OdpVoz pak povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla21. Kdo se rozumí provozovatelem vozidla, pak stanoví § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, dle něhož je to ta osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

22. Ve smyslu ustanovení § 5 odst. 1 písm. g), h) a o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, rovněž účinné ode dne 1. 4. 2024, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3, a konečně 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg. Dle ustanovení § 6 této vyhlášky pak činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

23. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

24. V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a že tedy je třeba v souladu se shora citovanými ustanoveními považovat nárok žalobkyně za oprávněný. Soud vycházel ze zjištění, že žalovaný byl v každém jednotlivém rozhodném období evidován v registru vozidel jako provozovatel (i vlastník) všech tří předmětných motorových vozidel, k nimž za tyto doby neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, přestože vozidla byla evidována jako provozovaná. V důsledku každého takového porušení této povinnosti vznikl žalobkyni v souladu se shora citovaným předpisem nárok na úhradu zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené výši, a to za období 102, 88 a 88 dnů, kdy tato shora specifikovaná vozidla nebyla předmětem zákonného pojištění. Žalovaný však z tohoto titulu žalobkyni ani na základě písemných výzev a následných upomínek neuhradil ničeho, a nadále tedy dluží celkem 18 982 Kč, představujících neuhrazené příspěvky ve výši 4 794 Kč, 5 720 Kč a 7 568 Kč (vypočtené dle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb., jak je citována shora, ve spojení s příslušnými ustanoveními zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a náklady, jež žalobkyni vznikly v souvislosti s každým jednotlivým mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (tj. v souvislosti s každou zaslanou výzvou a upomínkami), vždy ve výši 300 Kč, celkem tedy 900 Kč, stanovené shora uvedeným prováděcím předpisem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by uplatněný nárok jakkoliv zpochybňoval. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, s tím, že žalobkyni přiznal též zákonný úrok z prodlení z částky každého dlužného příspěvku vždy za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku (tedy v souvislosti s marným uplynutím lhůty k úhradě stanovené ve výzvách k zaplacení příspěvku), až do zaplacení tak, jak žalobkyně požadovala. Třídenní lhůta k plnění ve výroku I. tohoto rozsudku pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

25. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, rozhodl soud ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. o nákladech řízení tak, že jí přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce 3 704 Kč, představované jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč a jednak náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 900 Kč, a to za jeden úkon právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení dle doložené plné moci) dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále za čtyři úkony právní služby po 400 Kč (sepis žaloby, 3x kvalifikovaná výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, jakož i z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 500 Kč za celkem pět úkonů právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, resp. dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025; vše (vyjma soudního poplatku) zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou 504 Kč, neboť zástupkyně žalobce jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pak soud stanovil ve výroku II. lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů, ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.