6 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A , narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A a osvojované: Jméno osvojitele B , rozená jméno FO , narozená Datum narození osvojitele B bytem Adresa osvojitele A za účasti manželky osvojitele: Jméno osvojitele C , rozená jméno FO , narozená Datum narození osvojitele C bytem Adresa osvojitele C a dcery osvojované: nezletilá Jméno nezletilé , narozená Datum narození nezletilé bytem Adresa nezletilé zastoupená kolizním opatrovníkem Městem Beroun sídlem Husovo nám. 68, 266 01 Beroun o osvojení zletilé osoby

I. Zletilá , Jméno osvojitele B, , rozená , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , Datum narození osvojitele B, , dcera matky , Jméno osvojitele C, , rozené , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození osvojitele C, , a otce , jméno FO, , narozeného dne , datum, v , obec, , se počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní , Jméno osvojitele A, , narozeného dne , Datum narození osvojitele A, , s tím, že toto osvojení je obdobou osvojení nezletilého, AnonymizovánoToto osvojení má právní následky i pro dosud nezletilou dceru osvojenkyně , Jméno osvojitele B, , , Jméno nezletilé, , narozenou dne , Datum narození nezletilé, , jež dala k osvojení souhlas, jakož i pro další potomky osvojenkyně, pokud se narodí po rozhodnutí o osvojení.Osvojitel , Jméno osvojitele A, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození osvojitele A, , syn , jméno FO, , rozené , adresa, , jméno FO, , bude uveden v matriční knize narození vedené Městským úřadem , adresa, ve svazku , číslo, , ročník , číslo, , na straně , číslo, pod pořadovým číslem , hodnota, . jako otec zletilé osvojenkyně , Jméno osvojitele B, místo jejího pokrevního otce , jméno FO, , narozeného dne , datum, .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 3. 4. 2024 se osvojitel domáhal osvojení zletilé , Jméno osvojitele B, , narozené , Datum narození osvojitele B, manželství s matkou osvojované , Jméno osvojitele C, , rozenou , jméno FO, , narozenou , Datum narození osvojitele C, , a s osvojovanou a její matkou žije společně přibližně od šesti let věku osvojované. Osvojovaná se s biologickým otcem nikdy nestýkala, protože tento o žádný kontakt nikdy nestál. Navrhovatel vnímá osvojovanou jako vlastní dceru a takto se k ní vždy i choval, považuje se rovněž za dědečka dcery osvojované. Navrhovatel uvedl, že je přesvědčen, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, když s tímto souhlasí jak osvojovaná, tak manželka navrhovatele.

2. Osvojovaná i manželka navrhovatele, jež je současně matkou osvojované se pak k tomuto návrhu osvojitele výslovně připojily a vyjádřily svá souhlasná stanoviska k osvojení. S tímto osvojením pak rovněž výslovně souhlasil i opatrovník nezletilé dcery osvojované , Jméno nezletilé, .

3. Soud ve věci provedl dokazování jednak předloženými listinami, a to oddacím listem osvojitele a jeho manželky , Jméno osvojitele C, , rozené , jméno FO, , vydaným Městským úřadem ve , obec, dne , datum, , rodným listem osvojitele, vydaným Městským úřadem v , obec, dne , datum, , rodným listem osvojované, vydaným Městským úřadem v , obec, dne , datum, , rodným listem nezletilé dcery osvojované , Jméno nezletilé, , narozené , Datum narození nezletilé, , jakož i rodným listem matky osvojované a současně manželky osvojitele, vydaným tehdejším Městským národním výborem v , obec, dne , datum, , dále vycházel z výpisů údajů o pokrevním otci osvojované z evidence obyvatel, jakož i výpisy z lustrace osvojitele z informačního systému zdejšího soudu ve věcech zde vedených pod sp. zn. , spisová značka, (včetně protokolů o jednání a hlášení matričnímu úřadu ve věci popření otcovství k tehdy nezletilé , jméno FO, ), dále pod sp. zn. , spisová značka, (včetně trestního příkazu ze de 4. 9. 2006) a sp. zn. , spisová značka, (včetně exekučního návrhu a pověření soudního exekutora ze dne 8. 8. 2017). Dále k důkazu vyslechl účastníky – osvojitele, osvojovanou a manželku osvojitele, a nakonec též svědka, tedy pokrevního otce osvojované , jméno FO, .

4. Na základě provedeného dokazování následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož pokrevní rodiče osvojované , Jméno osvojitele B, , jež se narodila dne , Datum narození osvojitele B, , spolu nikdy neudržovali trvalý vztah, pokrevní otec se o svoji dceru nikdy nezajímal a veškerou péči omezil na hrazení výživného. Manželství , Jméno osvojitele C, , rozené , jméno FO, , a , Jméno osvojitele A, bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem ve , obec, , přičemž od tohoto roku tvoří navrhovatel, osvojovaná a její matka společnou domácnost. Z uvedeného manželství osvojitele a matky osvojované se pak následně narodily ještě další dvě dcery. Účastníci, tedy osvojitel, jeho manželka i osvojovaná pak společně hospodařili s tím, že ze společných prostředků byly hrazeny i veškeré potřeby tehdy nezletilé osvojované. I poté, co se osvojovaná osamostatnila a založila vlastní rodinu (když se jí dne , Datum narození nezletilé, narodila dcera, a to nezletilá , Jméno nezletilé, , manželství však osvojovaná s otcem tohoto dítěte doposud neuzavřela), jsou účastníci nadále v pravidelném kontaktu, navštěvují se a tráví spolu svátky. Vztah osvojitele k osvojované je tedy rovný vztahu pokrevního rodiče k dítěti, obdobně pak vztah osvojitele a nezletilé dcery osvojované je rovný vztahu prarodiče a vnučky. Osvojitel je bezúhonný (když zjištění učiněná soudem k jeho osobě ve vztahu k soudním řízením zde vedeným v jeho věcech jsou staršího data, tedy byla vedena před cca 20 lety) a jeho zdravotní stav je dobrý. Pohnutky, které jej vedly k osvojení, spočívají mj. v tom, aby stav právní odpovídal stavu faktickému. Biologický otec plnil svou vyživovací povinnost vůči dceři v době její nezletilosti, osobně ji však viděl poprvé až při předmětném jednání u soudu. Nekomunikují spolu a nemají k sobě žádný citový vztah. Rozhodnutí osvojované její otec respektuje s tím, že v důsledku osvojení mu nehrozí žádná újma a jeho potřeby jsou zcela zajištěny. Osvojovaná má zájem svůj vztah k osvojiteli „legalizovat“, neboť k němu má vztah jako ke svému pokrevnímu otci.

5. Podle ustanovení § 794 a § 795 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

6. Podle ustanovení § 797 občanského zákoníku se na základě rozhodnutí soudu o osvojení osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

7. Podle ustanovení § 833 odst. 1 věta prvá, odst. 2 občanského zákoníku zaniká osvojením příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož o práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající. Je-li osvojitel manželem jednoho z rodičů osvojence nebo pozůstalým manželem po rodiči nebo osvojiteli, nedotýká se osvojení příbuzenského poměru mezi osvojencem a tímto rodičem i jeho příbuznými, ani práv a povinností vyplývajících z tohoto poměru.

8. Podle ustanovení § 846 občanského zákoníku lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

9. Podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

10. Podle ustanovení § 852 občanského zákoníku má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

11. Podle ustanovení § 853 odst. 1 občanského zákoníku nadále trvá vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát.

12. Podle ustanovení § 853 odst. 2 a 3 občanského zákoníku osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám. Má-li osvojení právní následky i pro potomky osvojence, použijí se odstavce 1 a 2 obdobně, Anonymizováno13. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že podaný návrh je důvodný. Soud tak vzal za prokázané, že osvojitel uzavřel v roce 2006 manželství s matkou osvojované a že tento svazek trvá až dnešní doby. Osvojitel tak v rámci soužití ve společné domácnosti pečoval o osvojovanou jako o vlastní dceru, finančně ji podporoval a zajišťoval její potřeby již od jejích cca šesti let věku; za tuto dobu vzniklo mezi osvojitelem a osvojovanou dcerou jeho manželky pevné citové pouto, oba k sobě mají vztah jako otec a dcera a jako takový jej mají zájem i legalizovat. Rodinné vztahy přetrvávají nadále i poté, co se osvojovaná osamostatnila a založila vlastní rodinu, neboť osvojitele pravidelně se svou dcerou navštěvuje, jsou ve velmi častém kontaktu a tráví spolu volný čas i rodinné svátky a podobné příležitosti. Naproti tomu citová a rodinná vazba mezi osvojovanou a jejím pokrevním otcem žádná neexistuje vzhledem k tomu, že oba se až do konání soudního jednání v předmětné věci nikdy neviděli, nestýkají se a nekomunikují spolu; pokrevní otec osvojované omezil svou rodičovskou zodpovědnost pouze na plnění své vyživovací povinnosti. Soud se rovněž zabýval odůvodněnými zájmy pokrevního otce osvojovaného zletilého dítěte, přičemž zde neshledal žádné důvody, které by osvojení bránily – pokrevní otec osvojované je po materiální stránce plně zajištěn a jeho současná rodina je schopna případně zajistit jeho potřeby i v budoucnu, pokud by pro to vznikly předpoklady. Oba pokrevní rodiče osvojované (soud rovněž zohlednil z hlediska odůvodněných zájmů to, že matka osvojované je současně manželkou osvojitele) pak s osvojením vyslovili souhlas. Stejně tak vyslovil souhlas s osvojením i opatrovník nezletilé dcery osvojované.

14. Vzhledem k tomu, že byly beze zbytku splněny zákonem stanovené podmínky pro osvojení zletilého dítěte tak, jak jsou uvedeny ve shora citovaném ustanovení § 846 a 847 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku, tedy že osvojení v tomto případě není v rozporu s dobrými mravy a že osvojitel hodlá osvojit zletilou dceru své manželky, o kterou pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti, soud návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora s tím, že osvojitel bude zapsán v knize narození – rodné matrice jako její otec namísto otce pokrevního.

15. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, přičemž nebyly shledány žádné takové okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.

16. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále je „o.s.ř.“), dle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.