6 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená6. datum bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu, o zpětvzetí žaloby

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 14 310 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácena z účtu Okresního soudu v Berouně poměrná část zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 4 000 Kč.

1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v , obec, dne 17. 4. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a předat žalobkyni vyklizenou bytovou jednotku č. , hodnota, v bytovém domě č. p. , číslo popisné, stojícím na pozemku st. parc. č. , hodnota, , k níž přináleží spoluvlastnický podíl o velikosti 204/11816 na společných částech uvedeného bytového domu a pozemku, zapsanou v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, .

2. Dříve, než soud ve věci zahájil jednání, pak žalobkyně vzala svým podáním ze dne 24. 7. 2025, došlým soudu téhož dne, žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že žalovaný dne 18. 7. 2025 předmětnou bytovou jednotku vyklidil, což dokládala protokolem o předání nemovitosti. Navrhovala proto, aby soud řízení zastavil a současně uložil žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení. Dle předloženého protokolu o předání nemovitosti, datovaného 18. 7. 2025 a opatřeného podpisy obou účastníků, žalovaný uvedeného dne předal žalobkyni předmětný byt č. , hodnota, na adrese , adresa, formou předání klíčů.

3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil.

4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl výrokem II. tohoto usnesení podle § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V dané věci má soud za to, že procesní zavinění zastavení řízení nese v plném rozsahu žalovaný, který přistoupil ke splnění povinnosti, jež byla předmětem žaloby, až po zahájení řízení. Lze tedy uzavřít, že žalobkyně se svého nároku domáhala důvodně a ke zpětvzetí žaloby přistoupila výhradně pro chování žalovaného. Ten je proto povinen nahradit žalobkyni její náklady, které účelně vynaložila k domožení se svého nároku na vyklizení bytu, a to v celkové výši 14 310 Kč. Tato částka pak sestává z poměrné části zaplaceného soudního poplatku, která se žalobkyni jakožto poplatníkovi nevrací a která činí 1 000 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem v celkové výši 9 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby a její zpětvzetí) dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, (tedy nikoliv dle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, jak bylo zástupcem žalobkyně účtováno, neboť předmětem řízení není určení existence právního vztahu nebo práva ani určení neplatnosti právního jednání, ale vyklizení věci nemovité, tedy penězi neocenitelné plnění podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, v platném znění, kde tarifní hodnota činí 30 000 Kč) a z náhrady hotových výdajů ve výši 1 800 Kč za čtyři úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, v platném znění, vše (tj. vyjma soudního poplatku) zvýšené o náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 2 310 Kč, neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit uloženou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení, neboť soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší nežli zákonné, ani pro uložení tohoto peněžitého plnění ve splátkách.

5. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 5 000 Kč dle položky 4 bod 1. písm. a) Sazebníku poplatků) v poměrné části snížené o 1 000 Kč, jež se poplatníkovi nevracejí, tedy ve výši 4 000 Kč, žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.