6 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudce Mgr. Janem Bucharem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 14 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 275 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 275 Kč s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidla neměl sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka, VIN kód v období od datum do datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

4. Žalovaný byl v období od datum do datum veden v registru vozidel jako vlastník vozidla registrační značka, VIN kód (zjištěno ze sdělení Městského úřadu Nymburk ze dne datum). Zdvihový objem válců motoru vozidla se nachází v rozmezí nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum).

5. Žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku ve výši 13 975 Kč a nákladů ve výši 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla podána dne datum (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne datum včetně sledování zásilek).

6. Žalobkyně opětovně upomínala žalovaného k úhradě příspěvků (zjištěno z upomínky ze dne datum).

7. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a sledování zásilek).

8. Ve věci nebyl navržen ani proveden žádný důkaz ke skutečnosti, že by žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti či, že by uhradil příspěvek.

9. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaný jako vlastník vozidla registrační značka, VIN kód neměl v období od od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 215 dní, přičemž zdvihový objem válců motoru vozidla se nachází v rozmezí nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

11. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil.

12. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následujícím způsobem:

13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

18. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

19. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

20. Žalovaný jakožto majitel výše uvedeného vozidla porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky 14 275 Kč (215 dní x 65 Kč + 300 Kč (náklady dle § 2a vyhlášky)).

21. Podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též„ OZ“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

22. Výzva k zaplacení dlužného příspěvku byla odeslána dne datum, tedy dle § 573 OZ byla doručena dne datum žalovanému a 30 denní lhůta k zaplacení marně uplynula datum, žalovaný tak byl ode dne datum v prodlení.

23. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení od data, od kterého ho požadovala, neboť k tomuto datu byla žalovaná pohledávka splatná.

24. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH.

26. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů) u soudního exekutora.