6 C 59/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně, sídlem Wagnerovo náměstí 1249, 266 47 Beroun, Česká republika, rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Lanzovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 102 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 102 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 896 Kč ode dne 27. 8. 2024 do zaplacení a z částky 4 606 Kč ode dne 27. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 3 099 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 4. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 13 102 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tvrdila, že je jako právnická osoba příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za období do data 31. 3. 2024, jakož i v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za období ode dne 1. 4. 2024. Dle zjištění žalobkyně žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl k tomuto vozidlu sjednáno jednak v období ode dne 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024, tedy po dobu 168 dní, a jednak v období ode dne 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, tedy po dobu 98 dní, zákonné pojištění odpovědnosti ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, resp. podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., vznikl nárok na zaplacení příspěvku, vypočteného jako součin počtu dní, kdy porušení předmětné zákonné povinnosti žalovaného trvalo, a výše denní sazby podle druhu vozidla, spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dlužná částka tak v případě obou nepojištěných období sestává ze základu příspěvku v denní sazbě 47 Kč (v prvém případě podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v případě následujícího nepojištěného období podle § 5 odst. 1 písm. o) [pozn. – správně písm. g)] vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb.) x počet dní (celkem 168 a 98), za něž nebylo zákonné pojištění odpovědnosti sjednáno. Celková výše příspěvků tedy činí 7 896 Kč a 4 606 Kč, k nimž žalobkyně dále nárokuje též náklady na jeho mimosoudní uplatnění vždy ve výši 300 Kč (podle § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Přestože byl žalovaný k úhradě dlužného příspěvku písemně vyzván (výzvy mu byly doručeny dne 27. 6. 2024 a 27. 9. 2024), tyto částky ve stanovené lhůtě pro jejich zaplacení neuhradil, pročež jejich splatnost nastala dne 26. 8. 2024 a 26. 11. 2024. Jelikož žalovaný nereagoval ani na pozdější upomínky a předžalobní výzvu k plnění, domáhala se žalobkyně svého nároku v celkové výši 13 102 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě rovněž vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, z nichž zjistil následující skutečnosti: Z karty vozidla , hodnota, tak zjistil, že v období ode dne 12. 10. 2022 až doposud je evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla tovární značky Opel Vectra, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , žalovaný, přičemž předmětné vozidlo je nadále vedeno jako provozované.

5. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 6. 2024 č. případu , hodnota, a ze dne 12. 9. 2024 č. případu , hodnota, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách a s informacemi České pošty, s.p., o sledování zásilek dále soud zjistil, že žalovaný je od data 12. 10. 2022 veden jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jenž byl pojištěn z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem pouze v období ode dne 16. 1. 2023 do 28. 8. 2023 (u Slavia Pojišťovny, a.s., č. pojistné smlouvy , hodnota, ). Jelikož tedy žalovaný neměl v rozhodných obdobích od data 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024 a ode dne 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 pro toto vozidlo, jež bylo v uvedené době stále evidováno jako provozované, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, vyzvala jej žalobkyně písemně dne 12. 6. 2024 a 12. 9. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vždy ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé této jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba příspěvku činí pro předmětné vozidlo vždy 47 Kč, tzn. za prvých 168 dní celkem 7 896 Kč a za dalších 98 dní celkem 4 606 Kč.

6. K zaplacení příspěvků vyúčtovaných shora uvedenými výzvami pak žalobkyně dále vyzvala žalovaného upomínkami o úhradu nedoplatku ze dne 9. 9. 2024 a 3. 12. 2024, jakož i výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 29. 10. 2024, 19. 11. 2024, 6. 1. 2025, 28. 1. 2025 a 18. 2. 2025, jimiž byl žalovaný upozorněn na existenci svých závazků vůči žalobkyni a vyzván k jejich řádnému uhrazení.

7. Předžalobními upomínkami ze dne 6. 1. 2025 a 7. 3. 2025 pak byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároků soudní cestou. Odeslání těchto písemností do dispoziční sféry žalovaného je opět dokládáno informacemi , právnická osoba, ., o sledování zásilek a doklady o podacím čísle doporučeně odeslaných zásilek.

8. Ze shora uvedených listin pak soud zjistil následující skutkový stav věci, dle něhož žalobkyně zjistila z informací poskytnutých jí pojišťovnami, že žalovaný je v registru vozidel od data 12. 10. 2022 až doposud evidován jako provozovatel (i vlastník) osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , k němuž neměl v rozhodných obdobích od data 31. 10. 2023 do 15. 4. 2024 a ode dne 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, kdy bylo toto vozidlo stále evidováno jako provozované, sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto písemně dne 12. 6. 2024 a 12. 9. 2024 vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedená nepojištěná období provozování tohoto vozidla ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy s tím, že denní sazba těchto příspěvků činila 47 Kč, tzn. za dobu 168 dní 7 896 Kč a za 98 dní 4 606 Kč. K tomu pak má žalobkyně nárok na náklady na uplatnění každého jednotlivého příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Následně pak žalovaného ještě opakovaně písemně upomenula k úhradě nedoplatků takto vyúčtovaných příspěvků za jednotlivá nepojištěná období s upozorněním na vymáhání dluhu soudní cestou, aniž by žalovaný na výzvy reagoval. Vzhledem k tomu, že dlužné příspěvky, navýšené o náklady jejich vymáhání, nebyly dosud ani na základě předžalobních výzev byť i jen zčásti uhrazeny, je žalovaný s tímto peněžitým plněním vůči žalobkyni v prodlení.

9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), účinného do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999, Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinné do dne 31. 3. 2024, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

12. Podle ustanovení § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného ode dne 1. 4. 2024 (dále jen „OdpVoz“), upravujícího povinnost pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo (odstavec 1). Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (odstavec 2).

13. Dle ustanovení § 45 OdpVoz Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odstavec 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odstavec 4).

14. Podle ustanovení § 46 OdpVoz zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti (odstavec 1). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odstavec 2).

15. Dle ustanovení § 47 OdpVoz pak povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla16. Kdo se rozumí provozovatelem vozidla, pak stanoví § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, dle něhož je to ta osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

17. Ve smyslu ustanovení § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, rovněž účinné ode dne 1. 4. 2024, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Dle ustanovení § 6 této vyhlášky pak činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

18. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

19. V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a že tedy je třeba v souladu se shora citovanými ustanoveními považovat nárok žalobkyně za oprávněný. Soud vycházel ze zjištění, že žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován v registru vozidel jako vlastník i provozovatel předmětného motorového vozidla, k němuž za tuto dobu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, přestože vozidlo bylo evidováno jako provozované. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni v souladu se shora citovaným předpisem nárok na úhradu zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené výši za období 168 a 98 dnů, kdy nebylo vozidlo předmětem zákonného pojištění. Žalovaný však z tohoto titulu žalobkyni ani na základě písemné výzvy a následných upomínek neuhradil ničeho, a nadále tedy dluží celkem 13 102 Kč, představujících neuhrazené příspěvky ve výši 7 896 Kč a ve výši 4 606 Kč (vypočtené dle prováděcích vyhlášek č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb., jak jsou citovány shora, ve spojení s příslušnými ustanoveními toho kterého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který byl účinný v době vzniku nároku za každý jednotlivý den trvání nepojištěného období zvlášť) a náklady, jež žalobkyni vznikly v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (tj. v souvislosti s každou zaslanou výzvou a upomínkami), vždy ve výši 300 Kč (celkem tedy 600 Kč), stanovené shora uvedeným prováděcím předpisem č. 69/2024 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by uplatněný nárok jakkoliv zpochybňoval. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, s tím, že žalobkyni přiznal též zákonný úrok z prodlení z částky každého jednotlivého dlužného příspěvku za dobu ode dne následujícího po dni jeho splatnosti (tedy v souvislosti s marným uplynutím lhůty k úhradě stanovené vždy ve výzvě k zaplacení příspěvku), až do zaplacení tak, jak žalobkyně požadovala. Třídenní lhůta k plnění ve výroku I. tohoto rozsudku pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

20. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, rozhodl soud ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. o nákladech řízení tak, že jí přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce 3 099 Kč, představované jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč a jednak náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 500 Kč, a to za jeden úkon právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení) dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále za tři úkony právní služby po 400 Kč (sepis žaloby, 2x kvalifikovaná výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, jakož i z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 400 Kč za celkem čtyři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, resp. dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025; vše (vyjma soudního poplatku) zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou 399 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pak soud stanovil ve výroku II. lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů, ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.