7 C 106/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 885 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 131 Kč za období od 22. 4. 2023 do 15. 4. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 885 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 13.1.2021 pojistnou smlouvu č. hodnota k jejímuž uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného, a to za účelem sjednání pojistného produktu Autopojištění Combi Plus IV, pro vozidlo Mazda 323, reg. zn. SPZ. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 2866 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21.4.2023 pro neplacení. Za období od 13.1.2023 do 21.4.2023 vznikl dluh ve výši 885 Kč, včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval. právnická osoba souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem Pojistné smlouvy pro Autopojištění Combi Plus IV č. hodnota, Pojistkou, Předpisem pojistného, Upomínkou ze dne 28.2.2023, Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Zánikem pojištění ,Pokusem o smír, předložalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění datum na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – Autopojištění Combi plus IV, osobní automobil Mazda 323 reg. zn.Anonymizováno, sjednanou výši ročního pojistného 2866 Kč ročně. Dle předpisu pojistného byla stanovena výše pojistného od 13.1.2022 do 12.1.2023 ve výši 2497 Kč a pro období od 13.1.2023 do 12.1.2024 ve výši 3296 Kč. Upomínkou ze dne 28.2.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky byla zásilka vložena do schránky 16.3.2023.Dopisem ze dne 3.5.2023 byl žalovanému oznámen zánik pojištění ke dni 20.4.2023 v 24 hod. Pokusem o smír ze dne 22.5.2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 5663 Kč, předpisy ve výši 6548 Kč (2866 Kč + 2497Kč +885 Kč+ 300 Kč náklady na vymáhání). Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 28.8.2023. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného žalobce u produktu neživotního pojištění činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Mazda 323 reg. zn. SPZ. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 13.1.2023 do zániku pojištění 20.4.2023 představuje dlužné pojistné a poplatek za vymáhání dle Sazebníku žalobkyně ve výši 885 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 22.4.2023 do 15.4.2024 tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 131 Kč.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).