7 C 108/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 115,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 115,28 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 115,28 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 115,28 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou Sdružené pojištění vozidla – AH číslo s počátkem pojištění ke dni 7. 10. 2022, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (běžné). Předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, registrační značka. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 3 650 Kč s pololetní splatností. Žalovaný tuto povinnost porušil. Z důvodu neplacení žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky upomínkou s upozorněním na možnost zániku. Na tuto výzvu nereagoval, pojištění zaniklo 27. 7. 2021, o čemž byl spraven oznámením o zániku. Za období od 7. 4. 2021 do 27. 7. 2021 vznikl dluh ve výši 1 115,28 Kč (roční pojistné 3 650 Kč/360 dní (počet dní v roce) *110 dní = 1 115,28 Kč), rovněž z poplatku za odeslání upomínky dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou číslo ze dne 7. 10. 2020, Upomínkou dlužného pojistného z datum, Oznámením o zániku pojištění z datum, Výpisem z účtu, Předžalobní upomínkou, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění dne 7. 10. 2020 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – osobní automobil Volkswagen Passat Variant, registrační značka, sjednanou výši ročního pojistného 3 650 Kč, k 7. dni čtvrtého a desátého měsíce roku. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Oznámením ze dne datum bylo žalovanému oznámen zánik pojištění ke dni datum z důvodu neplacení. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne datum.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění o odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Volkswagen, registrační značka. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 7. 4. 2021 do zániku pojištění 27. 7. 2021 představuje dlužné pojistné částku 1 115,28 Kč + poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč účtovaný v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 8. 4. 2021, tj. ode dne následujícího po splatnosti nejmladšího dlužného předpisu pojistného.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).