7 C 112/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 431,40 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 431,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 431,40 Kč z titulu dluhu za poskytované služby. Uvedla, že s žalovaným uzavřela Smlouvu ze dne [datum] [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2017 do 19. 1. 2018 splatné 7. 2. 2018 v částce 1 175 Kč, z toho v soudním řízení nárokováno 468,06 Kč (m-platba 390 Kč + SMS platba 79 Kč), vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné [datum] v částce 1053 Kč, v tomto soudním řízení nárokováno 487,45 Kč (SMS platba 79 Kč + m-platba 409 Kč), vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné [datum] v částce 2714 Kč, v tomto soudním řízení nárokováno 476,01 Kč (m-platba). Po sečtení uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší než žalobou uplatněná částka, což vzniklo interním zaokrouhlováním. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], na což nereagoval.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne 6.10 2020 zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů: Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo] ze dne [datum] k tel. č. [tel. číslo], vyúčtování, jak budou citována níže, Předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] vzal soud za zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek na základě níž byly vyúčtovány služby třetích stran, a to ve vyúčtování č. [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné [datum], platby třetím stranám ve výši 469 Kč tj. m- peněženka 390 Kč + SMS platba 79 Kč. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné [datum], platby třetím stranám ve výši 488,08 Kč tj. SMS platba 79 Kč + m-platba 409 Kč). Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné [datum], platby třetím stranám ve výši [částka] m-platba. Předžalobními upomínkami byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy. Dle poštovního archu odesláno žalovanému dne [datum] a [datum].

6. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

7. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný neuhradil dle řádných vyúčtování služby třetích stran celkovou částku 1431,40 Kč, ani přes upomínky. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 200 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně, a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř..

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.