7 C 119/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 1 759 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 759 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 255 Kč za období od 29. 4. 2023 do 15. 4. 2024, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 759 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 17.1.2022 pojistnou smlouvu č. hodnota k jejímuž uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného, a to za účelem sjednání pojistného produktu Autopojištění Combi Plus IV, pro vozidlo IVECO, TYP Daily, reg. zn. SPZ. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 5484 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 28.4.2023 Anonymizováno pro neplacení. Za období od 17.1.2023 do 28.4.2023 vznikl dluh ve výši 1759 Kč, který je součtem podepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem Pojistné smlouvy pro Autopojištění Combi Plus IV č. hodnota, Pojistkou, Předpisem pojistného ze dne 26.10.2022, Upomínkou ze dne 6.3.2023, Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Zánikem pojištění ,Pokusem o smír, předžalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 17.1.2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – Autopojištění Combi plus IV, automobil IVECO Daily reg. zn.Anonymizováno, sjednanou výši ročního pojistného 5 484 Kč ročně. Dle předpisu pojistného byla stanovena výše pojistného pro další období ve výši 6356 Kč, se splatností 17.1.2023. Upomínkou ze dne 6.3.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky byla zásilka vložena do schránky. Dopisem ze dne 10.5.2023 byl žalovanému oznámen zánik pojištění ke dni 27.4.2023 v 24 hod. Pokusem o smír ze dne 29.5.2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 5 484 Kč, předpisy ve výši 7 243 Kč (5 484 Kč + 1759 Kč). Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 28.8.2023.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla IVECO Daily reg. zn.Anonymizováno. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 17.1.2023 do zániku pojištění 28.4.2023 představuje dlužné pojistné částku ve výši 1 759 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 29.4.2023 do 15.4.2024 tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 255Kč.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč (ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.