7 C 125/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 650,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 650,68 Kč zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 400,09 Kč od 21.7.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 400 Kč od 21.8.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1000 Kč od 21.11.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1000 Kč od 21.11.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1000 Kč od 21.11.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1000 Kč od 21.11.2018 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10550 Kč od 28.11.2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 15650,68 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za poskytnuté služby. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvy o poskytování služeb, v nichž se T- Mobile zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám. (DMS, parkovací SMS apod.) Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtování služby, na základě fakturace. Na základě účastnické smlouvy [číslo] [číslo] ze dne 24. 5. 2018 bylo žalovanému poskytnuto zařízení typu Sony Xperia L1- černý a zařízení typu Huawei P10-lite – Modrý. Sony Xperia L1, za cenu 4071 Kč, při uzavření kupní smlouvy uhradil částku 541 Kč jako akontaci, zbytek ceny se zavázal splácet ve formě 23 měsíčních splátek ve výši 110 Kč a byla mu poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Zařízení Huawei P10 lite, cena zařízení činila 5989 Kč, kdy zaplatil akontaci ve výši 769 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet v 23 měsíčních splátkách po 140 Kč, kdy mu bylo poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 24. 5. 2018 bylo žalovanému poskytnuto zařízení typu Sony Xperia L1- černý za cenu 4 071Kč, při uzavření kupní smlouvy uhradil částku 71 Kč jako akontaci, zbytek ceny se zavázal splácet ve formě 20 měsíčních splátek ve výši 150 Kč a byla mu poskytnuta podmíněná slova ve výši 1 000 Kč. Na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 24. 5. 2018 bylo žalovanému poskytnuto zařízení typu Samsung J3 (2017) - Zlatý za cenu 4 001Kč, při uzavření kupní smlouvy uhradil částku 401 Kč jako akontaci, zbytek ceny se zavázal splácet ve formě 20 měsíčních splátek ve výši 130 Kč a byla mu poskytnuta podmíněná slova ve výši 1 000 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované služby. Jedná se o vyúčtování [číslo] částka 0,34 Kč – haléřové vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od 6. 6. 2018 do 5. 7. 2018, částka ve výši 400,09 Kč (150Kč + 140 Kč 100 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 6. 7. 2018 do 5. 8. 2018 ve výši 400 Kč (150Kč + 140 Kč 100 Kč). Ve vyúčtování čl. [číslo] za období od [číslo] do 5. 11. 2018 částka ve výši 0,25 Kč, která představuje haléřové vyrovnání. Následně vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (všechny ze dne 6. 11. 2018, splatný 20. 11. 2018) v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, vyúčtována podmíněná sleva na zařízení 4 x 1000 Kč (dle výše uvedených účastnických smluv a za shora uvedená zařízení). Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne 13. 11. 2018, splatné dne 27. 11. 2018, byla žalovanému vyúčtována částka 10 550 Kč, která odpovídá zbývajícím měsíčním splátkám za jednotlivá zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny. Dále částka 300 Kč, která představuje náklady na vymáhání vzniklé žalobci ve smyslu ustanovení § 513 o.z. se pokusil žalovaného kontaktovat běžnou poštou, k dobrovolnému plnění však nedošlo. Tyto náklady byly vypočteny dle interních ABS Cost výdajů a metodiky Activity-Based-Costing. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 9% p.a. a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy došlo k postoupení ze [právnická osoba] – [právnická osoba] se sídlem [adresa]. Věřitel postoupil svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, čímž na ni přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalovanému bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum].

6. Z listinných důkazů: Zákaznické smlouvy [číslo] dne 31. 5. 2018 k účastnickým smlouvám [číslo] tel. č. [tel. číslo] a [číslo] tel. č. [tel. číslo], [číslo] tel. [tel. číslo], [číslo] k tel. [číslo] (následně přiděleno telefonní číslo [tel. číslo]) k vyúčtování služeb [číslo] (splatnost dne 20. 6. 2018), [číslo] (splatnost 20. 7. 2018), Vyúčtování služeb [číslo] (splatnost 20. 8. 2018), Vyúčtování služeb [číslo] (splatnost 20. 11. 2018), Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (k tel. [tel. číslo]) se splatností 20. 11. 2018, Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (k tel. [tel. číslo]) se splatností 20. 11. 2018, Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (tel. [tel. číslo]) se splatností 20. 11. 2018, Vrubopisu [číslo] – doúčtováni slevy k zařízení (tel. [tel. číslo]), Vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatnost 27. 11. 2018, předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnických smluv a nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouvy byly uzavřeny na dobu 24 měsíců. Součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě s předmětem koupě - koncového zařízení 1) typ Sony Xperia L1- černý, cena zařízení 4 071 Kč, akontace 541 Kč, výše splátky 110 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 3 071 Kč, 2) zařízení typu Huawei P10-lite – Modrý, cena zařízení 5 989 Kč, akontace 769 Kč, výše splátky 140 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 3 989 Kč, 3) Sony Xperia L1 – černý, za cenu 4 071 Kč, při uzavření kupní smlouvy uhradil částku 71 Kč jako akontaci, zbytek ceny se zavázal splácet ve formě 20 měsíčních splátek ve výši 150 Kč a byla mu poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 3 071 Kč, 4) Samsung J3 (2017) - Zlatý, cena zařízení 4 001 Kč, akontace 401 Kč, výše splátky 130 Kč, počet zbývajících splátek 20, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 3 001 Kč.

7. Shora citovanými vyúčtováními byly vyúčtovány částky: 0,34 Kč + 400,09 Kč + 400 Kč + 0,25 Kč za služby třetích stran, jak jsou podrobně popsány v odst. 1 odůvodnění. Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] (splatnost 27. 11. 2018) byla žalovanému vyúčtována částka 10 550 Kč (4 zařízení, tj. 20 x 130 Kč + 21 x 140 Kč + 21 x 110 Kč + 18 x 150 Kč). Vrubopisy specifikovány shora byla žalovanému vyúčtována podmíněná slev k zařízení 4 x 1000 Kč. Výpovědí účastnických smluv ze dne 10. 9. 2018 byly žalovanému vypovězeny účastnické smlouvy pro neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2020 včetně oznámení o postoupení pohledávky byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě pěti dnů od doručení oznámení. Dle poštovního archu odesláno žalovanému dne 10. 12. 2020.

8. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný neuhradil dle řádných vyúčtování služby třetích stran celkovou částku 800,68 Kč, ani přes upomínky. Součást smluv bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal koncové zařízení, to 4 mobilní telefony a zavázal se uhradit kupní cenu ve splátkách, dle splátkového kalendáře. Porušil své závazky, kdy řádně neplnil splátky, proto žalobkyně kupní cenu vyúčtovala po zesplatnění celkovou částkou 10 550 Kč a současně vrubopisy vyúčtovala podmíněné slevy 4 x 1000 Kč Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení. Současně je žaloba důvodná co do nákladů spojených s jejím uplatněním ve výši 300 Kč, doložených žalobkyní ceníkem.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 300 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně, a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 % 252 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem 2 252 Kč.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.