7 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená 14. 3. 2003 bytem Adresa žalované pro zaplacení 96 285,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu tak, aby byla žalovaná zavázána zaplatit částku částka s přísl., z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Uvedla, že žalobkyně v rámci podnikatelské činnosti je provozovatelem distribuční soustavy. Zaměstnanci společnosti právnická osoba., zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, bylo dne datum kontrolou č. hodnota zjištěno, že žalovaná v odběrném místě na adrese adresa, neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy, což je patrno z Protokolu o kontrole odběrného místa. Dne datum byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru číslo hodnota, který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva tak byla administrativně ukončena stanoveném náhradních hodnot k datum se stavem 4 449 KWh na elektroměru číslo hodnota. Dne datum, při kontrole odběrného místa byl zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl 10 251 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 194 dní, množství neoprávněně odebrané elektřiny 5802 kWh. Výpočet škody za neoprávněný odběr byl proveden vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. ((10251,0 kWh- 4 449,0 KWh) + (0,0 kWh – 0,0 kWh)) x 1442351/KWh = částka. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši 12 102,42 vč. DPH (paušální náhrada) Náklady byly žalobkyni vyfakturovány fakturou ze dne datum č. hodnota. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka vč. DPH a nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši částka vč. DPH. Žalobkyní byla vystavena dne datum faktura č. hodnota, se splatností dne datum na žalovanou částku. Faktura byla žalované doručena, následně byl vyzvána doporučeným dopisem k úhradě dluhu, nic nebylo plněno. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k soudnímu jednání se nedostavila bez řádné omluvy. Soud jednal v její nepřítomnosti.

3. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že dne datum byla ze strany obchodníka ukončena smlouva na dodávku elektrické energie na odběrném místě žalované adresa (doloženo nájemní smlouvou na žalovanou), s administrativním ukončením stavu na měřidle č. hodnota kWh. Oznámením o výsledku kontroly ze dne datum byl žalované sdělen odběr bez platné smlouvy na dodávku elektřiny odběrné místo č.hodnota, se stavem elektroměru při demontáži 10251 kWh, celková doba neoprávněného odběru 194 dní, s rozdílem stavu 58002 kWh. (doručení doloženo dodejkou) Dle Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum byl na odběrném místě žalované adresa adresa, č. hodnota, byla provedena kontrola, kdy se jedná o objekt městského bytového domu. Provedena dokumentace původního stavu elektroměrového rozvaděče a elektroměru včetně zajištění proti neoprávněné manipulaci, měření průtoku elektrického proudu u elektroměru, kontrola zapojení a funkčnosti elektroměru, demontáž elektroměru z důvodu ukončené smlouvy na odběr elektřiny. Výsledek kontroly – odběr bez právního důvodu, demontáž elektroměru v.č. hodnota stav 10251 kWh. Dle Čestného prohlášení ze dne datum žalobkyně potvrzuje uhrazení částky částka, představující prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady společnosti právnická osoba. na zjištění neoprávněného odběru. Dle výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne datum přestavuje neoprávněně odebraná elektřina částku částka + stanovení plateb za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe částka + výpočet nákladů za ON ve výši částka, celková náhrada škody dle § 16 a násl. vyhl. Č. 359/2020 Sb. vč. DPH částka. Fakturou VS var. symbol ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované náhradu škody za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě č. hodnota, na částku částka, se splatností datum. Upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění.

4. Podle § 51 odst. 1,3 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, (3) Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

5. Podle § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněnému odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídající skutečnosti, považuje provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z dobu před neoprávněným odběrem.

6. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalované byla ukončena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, adresa ke dni datum, přesto bylo pokračováno v odběru bez platné smlouvy, což bylo zjištěno provedenou kontrolou dne datum, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. právnická osoba byla žalované řádně vyúčtována fakturou VS var. symbol ze dne datum, na částku částka, se splatností 27.11.20232023. Žalovaná, ač byla opakovaně upomínána o zaplacení škody, dlužnou částku neuhradila ani přes zaslané upomínky. Žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 852 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a)d) a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 4 úkony právní služby po částka, (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba, účast u soudního jednání datum) tj. částka, 3x režijní paušál po částka a 1x režijní paušál v roce 2025 po částka, tj. částka, náklady na cestovné k soudnímu jednání dne datum jméno FO – adresa a zpět, automobilem Škoda Rapid, reg. zn. SPZ, ujeto 633 km, průměrná spotřeba 5,4l/100 km, ceně benzínu částka/l dle vyhlášky, základní náhradě částka/km, cestovné částka, náhrada za promeškaný čas 18 půlhodin po částka částka, k tomu náleží 21 % DPH ve výši částka. Náklady řízení celkem pak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co ji toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.