7 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 15 134 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) 5 804 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, b) 9 330 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 030 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 15 134 Kč s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nákladní automobil jiný než podle r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód technického průkazu IBAN. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 5.2.2024 do 8.4.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, nepojištěno 64 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 64 dní x 86 Kč a paušálního poplatku 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonného úroku z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne 12.6.2024, se splatností 26.8.2024. Druhý nárok z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu specifikovaném v prvním nároku. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 9.4.2024 do 22.7.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, nepojištěno 105 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 105 dní x 86 Kč a paušálního poplatku 300 Kč za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonného úroku z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne 27.9.2024, se splatností 26.11.2024.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, proti nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. V souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených důkazů.

4. Z listinných důkazů vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: žalovaný je v centrálním registru vozidel veden jako vlastník vozidla Anonymizováno Anonymizováno registrační značka: SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN druh vozidla nákladní automobil s hmotností do 3.5t. Výzvou ze dne datum (zásilka doručována poštou, vrácena dne datum s poznámkou odstěhoval se) žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období bez pojištění za období od 5.2.2024 – 8.4.2024 (64 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 64 dní x denní sazba 86 Kč tj. příspěvek ve výši 5 504 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Upomínkou ze dne 16.1.2025, ze dne 28.2.2025 a Předžalobní upomínkou ze dne 18.3.2025 byl opětovně vyzván k plnění (podací arch). V druhém případě jako vlastník téhož vozidla byl výzvou ze dne 12.9.2024 (doručováno poštou vráceno 17.9.2025 s poznámkou adresát neznámý)

5. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období bez pojištění za období od 9.4.2024 – 22.7.2024 (105 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 105 dní x denní sazba 86 Kč tj. příspěvek ve výši 9030 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (uplatněné v upomínce z 10.12.2024). Upomínkou ze dne 10.12.2024, 23.1.2025, 14.2.2025, 7.3.2025 a Předžalobní upomínkou ze dne 25.3.2025 byl opětovně vyzván k plnění (podací arch).

6. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník vozidla RZ SPZ, porušil svou zákonnou povinnost sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a tímto mu vznikla povinnost dle § 4 odst. l zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. za období od 5.2.2024 – 8.4.2024 a období 9.4.2024 – 22.7.2024 uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 504 Kč + 9 030 Kč (výpočet: denní sazba 86 Kč dle ust. § 2 odst. l písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve spojení s ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb, vynásobenou počtem dní nepojištění 64 dní + 105 dní) a paušální poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 2x 300 Kč. Přes výzvy zaslané žalobkyní v souladu s ust. § 47 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení žalované částky, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l advokátního tarifu účinného od 1.1.2025 o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 400 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 2 615 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).