7 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 16 785,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 12 833 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 2 149,50 Kč od 1.11.2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 2 149,50 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 2 149,50 Kč od 1.01.2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 2 149,50 Kč od 1.02.2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 4 235.00Kč od 1.11.2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, b) částku 3 952,56 Kč zákonný úrok z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 3 952,56 Kč od 28.1.2021, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 6 000 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 196 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 16 785,56 Kč s příslušenstvím a to na základě dohody o narovnání uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne datum, kterou se žalovaný zavázal v rámci smírného mimosoudního vypořádání nároku v souladu s článkem III., odst. 1 dohody uhradit žalobci co by věřiteli celkovou částku 8 598 Kč, a to tak, že částka 2 149,50 Kč měla být uhrazena na účet žalobkyně do 31. 10. 2020, částka 2 149,50 Kč měla být uhrazena na účet žalobkyně do 30. 11. 2020, částka 2 149,50 Kč měla být uhrazena na účet žalobkyně do 31. 12. 2020, částka 2 149,50 Kč měla být uhrazena na účet žalobkyně do 31. 1. 2021, a dále částku 4 235 Kč na účet advokátní kanceláře specifikovaný v čl. III. odst. l písm. a) druhém bodu do 31. 10.2020, přičemž početní chybou nebyla tato částka zahrnuta do součtu částek v úvodu dohody, zůstala však nárokem žalobkyně. Tímto byl vyřešen nárok ze Smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum. Na základě této smlouvy bylo žalovanému vystaveno postupně 6 faktur (specifikovaných v žalobním návrhu) na částku 1 433 Kč/každá, na které žalovaný nic neuhradil. Současně se žalobce domáhal přiznání paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 6x 1200 Kč, tj. 6 dlužných faktur, s jejichž úhradou byl žalovaný v prodlení. V případě, že by se soud neztotožnil s touto argumentací, má žalobkyně za to, že jí náleží z titulu dohody o narovnání tento nárok alespoň jednou. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou závazků si strany sjednaly v čl. III. odst. 1 písm. b) Dohody smluvní pokutu ve výši 0,4% denně z dlužné částky za každé den takového prodlení, kdy splatnost byla stanovena do 3 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 3 952,56 Kč, počítané ode dne splatnosti faktury do dne zhotovení výzvy a to dále specifikovanou předžalobní výzvou. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy z datum.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

3. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne datum zrušen.

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

6. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli písemnou Smlouvu o nájmu prostor sloužícího podnikání dne datum, se sjednanou výši nájmu 1 033 Kč bez DPH + náklady na služby poskytované v souvislosti s užíváním ve výši 100 Kč + zálohy na elektřinu 300 Kč, vše na jeden kalendářní měsíc. Postupně bylo žalobkyní vystaveno 6 faktur znějících vždy na částku 1433 Kč, s konkrétní splatností. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, nebylo nic plněno. Následně strany uzavřely Dohodu o narovnání dne datum, kterou vypořádali nárok z nájemní smlouvy. Žalovaný se zavázal dle bodu III. odst. l a) uhradit věřiteli celkem částku 8 598 Kč a to ve splátkách, jak bylo podrobně popsáno v odst. l odůvodnění usnesení + 4 235 Kč převodem na účet právního zástupce věřitele Mgr. jméno příjmení, advokáta, do datum.

7. V čl. III. odst. l písm. b) Dohody o narovnání si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení dlužníka s úhradou závazků dle čl. III. odst. 1 písm. a), a to smluvní pokutu ve výši 0,4% denně z dlužné částky za každé den takového prodlení s tím, že tato je splatná do tří dnů ode dne doručení výzvy věřitele dlužníkovi k její úhradě. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 12 833 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty v celkové výši 3 952,56 Kč, včetně vyčíslení tj. za období od 4. 11. 2020 do 19. 1. 2021, tedy za 77 dnů e poštovního archu odesláno žalovanému dne datum.

8. Podle § 1903 odst. l věta první zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.

9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena písemná dohoda o narovnání. Žalovaný porušil své povinnosti ujednané dohodou zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve splátkách, kdy lhůty splatnosti u jednotlivých plateb nedodržel a na dlužnou částku neplnil vůbec. Současně byla účastníky sjednána smluvní pokuta v čl. III. odst. l písm. b) Dohody o narovnání, kterou žalobkyně vyčíslila předžalobní výzvou a vyzvala žalovaného k plnění. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 833 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 952,56 Kč je důvodný, žalobě bylo vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tj. ode dne následujícího po splatnosti, jak je uvedeno ve výroku I.

11. Jde-li o nárok v podobě paušálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky, má soud za to, že žalobou byl uplatněn nárok z dohody o narovnání, proto byla žalobkyni přiznána částka 1 200 Kč v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Ve zbytku co do částky 6 000 Kč (5 x 1200 Kč) nebylo žalobě vyhověno, jak je uvedeno ve výroku II.

12. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a s tím, že žalobkyně byla částečně úspěšná. Úspěch co do částky 11 158,96 Kč jistiny a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného od 1. 3. 2020 do dne vyhlášení rozsudku 8. 4. 2022 a neúspěchu co do úroků kapitalizovaného a ve výši a kapitalizovaného za období od 21. 1. 2020 do 29. 2. 2020 ve výši 911,89 Kč, rozdíl úspěchu a neúspěchu 92,50 % - 7,50 % = 85% Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Náklady řízení představuje celkovou částku 1489 Kč, z to dle poměru úspěchu ve věci 85 % činí 1265,65 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

13. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).