7 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 798,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 798,77 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 798,77 Kč od 17. 7. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 9 798,77 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za koncové zařízení a pojištění. Uvedla, že s žalovaným uzavřela na základě objednávky služeb podepsané žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Na základě těchto smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací četně služeb třetích stran a služeb souvisejících a koncová zařízení. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Jedná se o koncové zařízení typu [příjmení] [příjmení] 3 – Fialový se slevou (4 000 Kč), IMEI [číslo] dle účastnické smlouvy [číslo] přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zboží, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část ve výši 5 520 Kč měla být zaplacena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 240 Kč měsíčně. Žalovaný porušil své smluvní povinnost, kdy nezaplatil splátky ve vyúčtování služeb. Žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč na zařízení, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný smluvním závazkům nedostál, proto v souladu s článkem [číslo] (ii) VPST, které byly nedílnou součástí účastnické smlouvy, žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vyúčtovala podmíněnou slevu. Žalobkyně se tak domáhá celkové částky [částka] tj. součet zbývajících splátek za koncová zařízení dle vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 5 280 Kč + Podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč – Vrubopis [číslo] splatný dne [datum], +splátku zařízení dle vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum] ve výši 240 Kč a pojištění T-Mobile pro jistotu ve výši 149 Kč, + Pojištění pro jistotu ve výši 129,77 Kč dle vyúčtování služeb [číslo]. Žalovaný byl vyzván k úhradě v zájmu mimosoudního řešení dopisem ze dne [datum], přesto nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následující po dni splatnosti nejmladší faktury, tj. od [datum].

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů: Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], Souhlasu s pojištěním ze dne [datum], vyúčtování služeb č. [číslo] (splatnost dne [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] (splatnost [datum]) a Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení se splatností [datum], předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnických smluv a nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě s předmětem koupě - koncového zařízení koncové zařízení [příjmení] [příjmení] 3 – Fialový IMEI [číslo], cena zařízení 9 989 Kč, akontace 71 Kč, výše splátky 240 Kč počet splátek 23, podmíněná sleva 4 000 Kč. Dne [datum] žalovaný udělil souhlas s pojištěním koncového zařízení s měsíčním poplatkem 149 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] byly žalovanému vyúčtovány splátky za zařízení 240 + pojištění [částka], Vyúčtováním služeb [číslo] byly žalovanému vyúčtovány splátky za zařízení [částka], Vyúčtováním splátek za Zařízení [číslo] bylo vyúčtováno 22 splátek po 240 Kč celkem 5 280 Kč. Vrubopisem byla vyúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč. Výpovědí účastnických smluv ze dne [datum] žalobkyně vypověděla smlouvu pro dlouhodobé neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do [datum]. Dle poštovního archu odesláno žalovanému dne [datum].

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal mobilní telefon, a zavázal se uhradit kupní cenu ve splátkách, dle splátkového kalendáře a sjednané pojištění. Porušil své závazky, kdy řádně neplnil splátky, proto žalobkyně vyúčtovala kupní cenu po zesplatnění a podmíněnou slevu 4 000 Kč, splátky a pojištění v celkové žalované výši [částka] Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně od tj. 17. 7. 2019, a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř..

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.