7 C 155/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 1 591 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 591 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1591 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1591 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně uzavřena s žalovaným dne 29.4.2020 pojistnou smlouvu č. hodnota počátkem pojištění ode dne 29.4.2020, s předmětem pojištění vozidlo tov. zn. Ford RZ SPZ. Pojistná smlouva uložila žalovanému pravidelně hradit pojistné, kdy za celou dobu trvání pojištění od 29.4.2020 do 18.1.2023 bylo předepsáno pojistné v celkové výši 19 631 Kč v formou pololetních splátek. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil pojistné v celkové výši 18 040 Kč. Pojistné přestal platit, a proto mu žalobkyně zaslala dne 1.12.2022 upomínku dlužného pojistného upozorňující na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19.1.2023 z důvodu neplacení, o čemž byl žalovaný informován za současného vyčíslení dluhu ve výši 1591 Kč za období od 30.10.2022 do 18.1.2023. Předžalobní výzvou ze dne 21.3.2023 byl žalovaný opětovně vyzván k plnění. Žalobkyně se současně domáhá zákonného úroku z prodlení od 2.2.2023 do zaplacení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem pojistné smlouvy č. hodnota, Potvrzením o uzavření pojistné smlouvy, Upomínkou ze dne 1.12.2022, Podacím lístkem k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Oznámením o zániku pojištění ze dne 20.1.2023, předložalobní upomínkou ze dne 21.3.2023, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 29.4.2020 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění automobil Ford Transit reg. zn. SPZ, sjednanou výši ročního pojistného 7 216Kč, pololetní splátkou 3608 Kč. Dle potvrzení banky žalovaný uhradil na pojistném částku 3609 Kč dne 29.4.2020. Upomínkou ze dne 1.12.2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. (odeslání doloženo podacím lístkem). Dopisem ze dne 20.1.2023 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni 18.1.2023 a současně vyzván k zaplacení dluhu ve výši 1591 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 21.3.2023.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Ford Transit reg. zn. SPZ. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 30.10.2022 do 18.1.2023 tj. do zániku pojištění představuje dlužné pojistné částku 1591 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 13.11.2021 do 9.12.2022, tj. ode dne marného uplynutí lhůty, kterou žalovanému stanovila v oznámení o zániku pojištění.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).