7 C 164/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 745 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 745 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 265 Kč za období od 13. 8. 2022 do 16. 8. 2023, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 745 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 5. 2022 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu Autopojištění Combi Plus IV. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 1 638 Kč čtvrtletně. Žalovaný nehradil pojistné řádně, žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 12. 8. 2022 z důvodu neplacení. Za období od 6. 5. 2022 do 12. 8. 2022 vznikl dluh ve výši 1 745 Kč včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení za období od 13. 8. 2022 do 16. 8. 2023 ve výši 265 Kč, tj. ode dne následujícího po zániku do podání žaloby. Předžalobní výzvou ze [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou Autopojištění Combi Plus IV [číslo] Upomínkou ze dne [datum], Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Zániku pojištění ze dne [datum], Pokusem o smír ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 6. 5. 2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – Autopojištění Combi plus IV, osobní automobil Volvo C70, [registrační značka], sjednanou výši ročního pojistného 6 240 Kč, čtvrtletní splátkou 1 638 Kč. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky osobně převzal [datum]. Pokusem o smír byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 0 Kč, předpisy ve výši 1 745 Kč (1 638 Kč + 107 Kč). Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne [datum].

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Volvo C7, [registrační značka]. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 6. 5. 2022 do zániku pojištění 11. 8. 2022 představuje dlužné pojistné částku 1 745 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 13. 8. 2022 do 16. 8. 2023, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 265 Kč.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.