Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

7 C 180/2023

č. j. 7 C 180/2023-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2024:7.C.180.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím z důvodu neplacení pojistného v rámci platné pojistné smlouvy. Soud dospěl k závěru, že pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty po poučení žalovaného o následcích nezaplacení pojistného. Rozsudek byl založen na listinných důkazech, včetně upomínek a bilancí, a výsledkem bylo potvrzení právního nároku na dlužnou částku. Soud přikázal zaplacení částky a zákonného úroku z prodlení, a to do tří dnů od právní moci, a přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, člen holdingu ČSOB, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 749 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 749 Kč od 10. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 29. 5. 2019 pojistnou smlouvu č. hodnota počátkem pojištění ke dni 29. 5. 2019 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu Naše auto – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňkové pojištění okenní skel vozidla RZ SPZ. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 7 320 Kč čtvrtletně, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období po uplynutí 3,6 a 9 měsíců. Žalovaný neuhradil následné pojistné za období od 29. 8. 2020 do 9. 1. 2020, pojistné zaniklo 9. 1. 2021 pro neplacení. Žalovanému tak vznikl dluh v žalované částce. Současně se žalobce domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval. právnická osoba souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou Naše auto – komplexní pojištění vozidla č. hodnota, Upomínkou ze dne 9. 11. 2020, dokladem o odeslání, bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2022, včetně podacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 29.5.2019 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – komplexní pojištění vozidla – Naše auto, pro osobní automobil Š Octavia reg. zn. SPZ, sjednanou výši ročního pojistného 7 320 Kč, čtvrtletní splátkou 1 830 Kč. Dle sdělení z 8.3.2020 došlo k navýšení ročního pojistného na částku 7520 Kč s čtvrtletní splátkou 1880 Kč. Upomínkou ze dne 9.11.2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění nebude-li zaplaceno do 8.1.2021 (doloženo poštovním archem). Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno 4x 1830 Kč + 1880 Kč, neuhrazeno za období 29.8.2020 – 28.11.2020 1880 Kč období 29.11.2020 – 9.1.2021 869 Kč dluh ve výši 2 749 Kč. Výzvou ze dne 2.15.2022 a emailem ze dne 5.12.2022 byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Š Octavia reg. zn. SPZ. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 29.8.2020 do zániku pojištění 9.1.2021 představuje dlužné pojistné částku 2749 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.