7 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 3 188,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 188,63 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 188,63 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 188,63 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za koncové zařízení a služby třetích stran. Uvedla, že s žalovaným uzavřela na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15.3.2022 pro tel. číslo tel. číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic, a.s., se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Žalobkyně se zavázala zejména poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování. Předmětem služby bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (SMS platby provozované na číselných řadách 902, platba apod.) Součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení IMEI Anonymizováno s podmíněnou slevou, když tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnout slevu na koncové zařízení vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran dle vyúčtování služeb č. hodnota, splatného dne 4.5.2022 ve výši 677 Kč (SMS na speciálně zpoplatněná částka ve výši 297 Kč + volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 380 Kč) a doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 2511,63 Kč dle Vrubopisu č. hodnota, splatného dne 16.8.2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě v zájmu mimosoudního řešení dopisem ze dne 2.8.2023 přesto nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následující po dni splatnosti faktury.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. právnická osoba souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů: Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne 15.3.2022 pro tel. číslo tel. číslo vyúčtování služeb č. hodnota splatné dne 4.5.2022, Vrubopisu č. hodnota, splatného dne 16.8.2022, Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 30.5.2022 a předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnické smlouva nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě s předmětem koupě - koncového zařízení koncové zařízení typu IMEI 350076125951265 typu Samsung Galaxy A12 64 GB A127F – černý, celková cena zařízení 4499 Kč, Podmíněná sleva ve výši 3000 Kč, cena zařízení po slevě výši 1 Kč. Vyúčtováním služeb č. hodnota, splatným dne 4.5.2022 žalobkyně vyúčtovala SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč, volání na speciálně zpoplatněná částka 380 Kč, celkem za služby třetích stran 677 Kč. Vrubopisem č. hodnota, splatným dne 16.8.2022 byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 2 511,63 Kč. Výpovědí účastnické smlouvy žalobkyně vypověděla smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne 2.8.2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 7 dnů od odeslání výzvy.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal mobilní telefon, kdy kupní cena byla stanovena, včetně podmíněné slevy. Porušil své závazky, kdy řádně neplatil vyúčtování, a proto došlo k výpovědi účastnické smlouvy. Vrubopisem žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu a vyúčtováním specifikovaným v odst. 5 rozsudku, vyúčtovala služby třetích stran, v celkové výši 3 188,63 Kč. Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).