7 C 244/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 801 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 801 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 601 Kč od 31. 3. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 6 801 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 5. 12. 2016, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo [jméno] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na pojistné období od 5. 12. 2017 do [datum] v roční výši 20 664 Kč s pololetní splatností. Výše ročního pojistného se v průběhu trvání pojistné smlouvy měnila, a to vždy ve vyúčtování pojistného, které bylo žalovanému zasíláno na korespondenční adresu. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum] z důvodu neplacení, čemuž předcházela upomínka s upozorněním na možný zánik. Za období od 5. 12. 2017 do 30. 3. 2018 vznikl dluh ve výši 6 601 Kč (roční pojistné 20 664 Kč = (10 332 Kč/180 x 115). V souladu se smluvním ujednáním žalobkyně žádá současně poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou ze dne 2. 12. 2016, Záznamu z jednání z [datum], Upomínkou dlužného pojistného z [datum], Informací o zániku z [datum], Přehledu pojištění z [datum], Sazebníku poplatků žalobkyně, předžalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění dne 5. 12. 2016 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – nákladní automobil do 3,5 tuny, tovární značky Mercedes, [registrační značka], sjednanou výši ročního pojistného 16 726 Kč s pololetní platbou k 5. dni 6. a 12. měsíce roku. Výročním dopisem byl žalovaný uvědoměn o změně pojistného pro období od 5. 12. 2017 do 4. 12. 2018 na částku 20 664 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle poštovního archu upomínka odeslána žalovanému dne 6. 2. 2018. Oznámením ze dne 9. 4. 2018 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni 29. 3. 2018 z důvodu neplacení. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne 8. 4. 2022.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Merecedes, [registrační značka]. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od [datum] do zániku pojištění [datum] představuje dlužné pojistné částku 6 601 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.