7 C 251/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 3 772 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 772 Kč a zákonný úrok z prodlení výši 11,75 % z částky 3 772 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 3 772 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 30. 4. 2022 pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni 30. 4. 2022 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla značka Volkswagen Golf Variant, reg. značka SPZ. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 2 520 Kč ročně. Na následující pojistné období byla výše pojistného upravena pro období od 30. 4. 2023 do 29. 4. 2024 na částku 4 704 Kč ročně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno 30. 4. 2023, kdy byl poučen o možnosti nesouhlasu se změnou pojistného ve lhůtě jednoho měsíce od doručení změny. Se změnou neprojevil nesouhlas. Žalovaný neuhradil pojistné od 30. 4. 2022, za pojistné období od 29. 4. 2023 mu vznikl nedoplatek na pojistné ve výši 2 590 Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů 5 500 až 6 500 km ročně, kdy povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto žalovaný neučinil, proto žalobce dopočítal pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně, konkrétně 0,14 Kč/km. Rozdíl 18 500 km *0,14 = 2 590 Kč. Žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužné částky s poučením o zániku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 30. 7. 2023 z důvodu neplacení. Za období od 30. 4. 2023 do 31. 7. 2023 vznikl dluh ve výši 1 182 Kč za dobu 92 dní + nedoplatek pojistného 2 590 Kč, celkem 3 772 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení. Předžalobní výzvou ze datum byl žalovaný opětovně vyzván k plnění.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou č. hodnota ze dne 30. 4. 2022, Pojistkou z 2. 5. 2022, Upomínkou ze dne datum, následnou pojistkou z 30. 4. 2023, Bilancí smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne datum, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav:

6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 30. 4. 2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění Volkswagen Golf Variant, reg. značka SPZ, sjednanou výši ročního pojistného 2 520 Kč. Pojistkou z 30. 4. 2023 došlo k navýšení roční platby pojištění na částku 4 704 Kč. Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle informací k pojistné smlouvě ze dne 30. 4. 2023 byla žalovanému doúčtována částka 2 590 Kč s tím, že nedoložil stav tachometru na počátku, ani na konci, odhadovaný počet ujetých kilometrů 5 500 km – 6 500 km, skutečný počet ujetých kilometrů nad 25 000 km, tedy o 18 500 km navíc. Cena za kilometr je 0,14 Kč, a to za období od 30. 4. 2022 do 29. 4. 2023. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 2 520 Kč, předpisy ve výši 6 292 Kč, k úhradě zbývá 3 772 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne datum.

7. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

11. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Volkswagen Golf Variant, reg. značka SPZ. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného včetně nedoplatku, kdy porušil sjednanou povinnost nahlásit stav tachometru. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 30. 4. 2022 do zániku pojištění 31. 7. 2023 představuje dlužné pojistné částku celkem 3 772 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).