7 C 49/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 360 Kč a úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 000 Kč od 18. 7. 2018 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 360 Kč od 13. 7. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 7 360 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za koncové zařízení. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] – mobile [příjmení] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou na základě objednávky služeb podepsané žalovanou dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu Huawei Y6 2017 – Šedý, celková cena zařízení byla 3 189 Kč s tím, že mu byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením účastnické smlouvy výše uvedené a nepodmíněné slovy ve výši 1 188 Kč Cena zařízení po slevě činila 1001 Kč. Žalovaná při podpisu zaplatila akontaci ve výši 81 Kč, zbývající částka byla rozložena mezi 23 splátek po 40 Kč. Splatnost se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále účastníci uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu Huawei Y6 2017 – Šedý. Celková cena za zařízení byla 3 189 Kč, kdy byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 1000 Kč a nepodmíněná sleva ve výši 1 188 Kč Celkem zařízení po slevě činila 1 001 Kč. Zaplatila 81 Kč akontaci a zbývající částka byla rozložena do splátek 23x 40 Kč. K účastnické smlouvě [číslo] k tel. č. [tel. číslo] byla rovněž uzavřena kupní smlouva zařízení typu Huawei Y6 2017 – Šedý, celková cena zařízení byla 3 189 Kč s tím, že mu byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením účastnické smlouvy výše uvedené a nepodmíněné slovy ve výši 1 188 Kč Cena zařízení po slevě činila 1001 Kč. Žalovaná při podpisu zaplatila akontaci ve výši 81 Kč, zbývající částka byla rozložena mezi 23 splátek po 40 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu Huawei Y6 2017 – Šedý, celková cena zařízení byla 3 189 Kč s tím, že mu byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením účastnické smlouvy výše uvedené a nepodmíněné slovy ve výši 1 188 Kč Cena zařízení po slevě činila 1001 Kč. Žalovaná při podpisu zaplatila akontaci ve výši 81 Kč, zbývající částka byla rozložena mezi 23 splátek po 40 Kč. Ze strany žalované nedošlo k úhradě žádné splátky za předmětná zařízení, při podpisu smluv uhradila celkovou částku ve výši 324 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s placením již za období [datum] – [datum] s vyúčtováním [číslo]. Na základě prodlení s placením byla výše uvedená telefonní čísla dne [datum] suspendována a dne [datum] došlo k deaktivaci služeb. Následně byla žalované vyúčtována celková cena za nesplatné splátky ve výši 3 360 Kč (21x 40 Kč = 840 Kč x 4 = 3360 Kč). Následně vrubopisem [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, vyúčtována sleva na zařízení 4 x 1000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě v zájmu mimosoudního řešení, přesto nic neuhradila. Současně se žalobkyně domáhá úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následující po dni splatnosti faktury.

2. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy věřitel [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako postupitel, postoupil svou pohledávku za žalovanou žalobkyni s účinností od [datum], čímž na něj přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalované bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum].

3. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen.

4. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

6. Z listinných důkazů: Zákaznické smlouvy [číslo] dne [datum] k účastnickým smlouvám [číslo] tel. [číslo] [číslo] tel. č. [tel. číslo], [číslo] tel. [tel. číslo], [číslo] k tel. č. [tel. číslo] k vyúčtování služeb [číslo] (splatnost dne [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] (splatnost [datum]) a Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (k tel. [tel. číslo]) se splatností [datum], Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (k tel. [tel. číslo]) se splatností [datum], Vrubopisu [číslo] – doúčtování slevy k zařízení (tel. [tel. číslo]) se splatností [datum], Vrubopisu [číslo] – doúčtováni slevy k zařízení (tel. [tel. číslo]) předžalobní upomínky, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnických smluv a nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Smlouvy byly uzavřeny na dobu 24 měsíců. Součástí bylo i smluvní ujednání o kupní smlouvě s předmětem koupě - koncového zařízení 1) typ Huawei Y6 2017 šedý, IMEI [číslo] celkové ceně zařízení 3 189 Kč, akontace 81 Kč, výše splátky 40 Kč počet splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena po slevě 1001 Kč 2) typ Huawei Y6 2017 šedý, IMEI [číslo], celkové ceně zařízení 3 189 Kč, akontace 81 Kč, výše splátky 40 Kč počet splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena po slevě 1001 Kč 3) typ Huawei Y6 2017 šedý, IMEI [číslo] celkové ceně zařízení 3 189 Kč, akontace 81 Kč, výše splátky 40 Kč počet splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena po slevě 1001 Kč, 4) typ Huawei Y6 2017 šedý, IMEI [číslo], celkové ceně zařízení 3 189 Kč, akontace 81 Kč, výše splátky 40 Kč počet splátek 23, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 1001 Kč. Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] (splatnost [datum]) byla žalované vyúčtována částka 3 360 Kč (40 x 21 splátek) x 4 zařízení. Vrubopisy specifikovány shora byla žalované vyúčtována podmíněná slev k zařízení 4 x 1000 Kč. Výpovědí účastnických smluv ze dne [datum] byly žalované vypovězeny účastnické smlouvy pro neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do [datum]. Dle poštovního archu odesláno žalované dne [datum].

7. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaná převzala 4 mobilní telefony, a zavázala se uhradit kupní cenu ve splátkách, dle splátkového kalendáře. Porušila své závazky, kdy řádně neplnila splátky, proto žalobkyně kupní ceny vyúčtovala po zesplatnění celkovou částkou 3360 Kč a vyúčtovala podmíněnou slevu 4 x 1000 Kč, celkem 7360 Kč Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaná se dostala do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 200 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně, a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř..

11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.