7 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 13 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ VIN VIN kód technického průkazu IBAN. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, nepojištěno 170 dní. Dále neměl sjednáno pojištění v období od datum do datum, nepojištěno 29 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 170dní x částka a 29x částka a paušálního poplatku 2x částka za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonného úroku z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne datum a výzvu ze dne datum.

1. Žalovaný se k věci nevyjádřil, proti nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. V souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených důkazů.

2. Z listinných důkazů vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: žalovaný je v centrálním registru vozidel veden jako vlastník vozidla VW Passat Variant registrační značka: SPZ VIN VIN kód, technického průkazu IBAN druh vozidla osobní automobil s objemem válců 1850 cm3 do 2500 cm3. Výzvou ze dne datum (zásilka dodána datum) žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění za období od datum do datum (170 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 170 dní x denní sazba částka tj. příspěvek ve výši částka + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka. Upomínkou ze dne datum a datum a Předžalobní upomínkou ze dne datum byl opětovně vyzván k plnění (podací arch). Výzvou ze dne datum (doručenou datum) žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění za období od datum do datum (29 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 29 dní x denní sazba částka, tj. příspěvek ve výši částka + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka. Upomínkou ze dne datum a Předžalobní upomínkou ze dne datum byl opětovně vyzván k plnění (podací arch).

3. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník vozidla RZ SPZ, porušil svou zákonnou povinnost sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a tímto mu vznikla povinnost dle § 4 odst. l citovaného zákona za období od datum – datum a datum – datum uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka + částka (výpočet denní sazba částka dle ust. § 2 odst. l písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vynásobenou počtem dní nepojištění 170 dní + 29dní) a paušální poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst., 4 zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 2x částka. Přes výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení žalované částky, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala u první výzvy datum a druhé výzvy datum.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l advokátního tarifu účinného od datum o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po částka a k tomu náleží 21 % DPH ve výši částka. Náklady řízení celkem pak činí částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

5. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).