7 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 13 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:a) , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, VIN , VIN kód, technického průkazu , IBAN, . Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, nepojištěno 170 dní. Dále neměl sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, , nepojištěno 29 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 170dní x , částka, a 29x , částka, a paušálního poplatku 2x , částka, za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonného úroku z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne , datum, a výzvu ze dne , datum, .

1. Žalovaný se k věci nevyjádřil, proti nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. V souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených důkazů.

2. Z listinných důkazů vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: žalovaný je v centrálním registru vozidel veden jako vlastník vozidla VW Passat Variant registrační značka: , SPZ, VIN , VIN kód, , technického průkazu , IBAN, druh vozidla osobní automobil s objemem válců 1850 cm3 do 2500 cm3. Výzvou ze dne , datum, (zásilka dodána , datum, ) žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění za období od , datum, do , datum, (170 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 170 dní x denní sazba , částka, tj. příspěvek ve výši , částka, + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Upomínkou ze dne , datum, a , datum, a Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl opětovně vyzván k plnění (podací arch). Výzvou ze dne , datum, (doručenou , datum, ) žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění za období od , datum, do , datum, (29 dní), a to ve lhůtě nejpozději do 60 ti dnů od doručení dopisu Předpis příspěvku 29 dní x denní sazba , částka, , tj. příspěvek ve výši , částka, + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Upomínkou ze dne , datum, a Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl opětovně vyzván k plnění (podací arch).

3. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník vozidla RZ , SPZ, , porušil svou zákonnou povinnost sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a tímto mu vznikla povinnost dle § 4 odst. l citovaného zákona za období od , datum, – , datum, a , datum, – , datum, uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, + , částka, (výpočet denní sazba , částka, dle ust. § 2 odst. l písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vynásobenou počtem dní nepojištění 170 dní + 29dní) a paušální poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst., 4 zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 2x , částka, . Přes výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení žalované částky, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala u první výzvy , datum, a druhé výzvy , datum, .

4. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l advokátního tarifu účinného od , datum, o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po , částka, , dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po , částka, a k tomu náleží 21 % DPH ve výši , částka, . Náklady řízení celkem pak činí , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

5. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.